计算化学公社

标题: 邀你一起畅想量化的未来 [打印本页]

作者
Author: Multiwfner 时间: 2018-7-19 20:35
标题: 邀你一起畅想量化的未来
1、假如在未来的某天，量子计算机真的研制成功，将会对量化领域带来什么样的影响？
2、上面的脑洞有点大了，考虑个实际点的：如果计算性能较双路e5-2699v4提升10倍、20倍……100倍，跑个后HF跟玩是的，量化领域会产生怎样的改变？
3、再实际一点：未来的5~10年，量化研究会朝着哪些方向发展？在哪些领域可能会产生较大的突破？畅想一下量化可预见的未来会是怎样的？

作者
Author: liyuanhe211 时间: 2018-7-19 20:51
多干活，少做____梦。

作者
Author: Multiwfner 时间: 2018-7-19 21:19
梦想还是要有的，未来还是要敢于想象的，理想也终究会变为现实，还请各位认真对待这个“愚蠢”的问题，谢谢

作者
Author: sobereva 时间: 2018-7-19 21:38
量化方法的发展早已经逐步遇到严重瓶颈，不要太指望能有什么突破，基本都是各种小幅度的一点一滴的改进，没被探索的路子基本也都被走过了。而量化在应用范畴的作为也直接受到计算机运算能力的制约，运算能力如果得不到突破性的进展，也没法指望量化在应用上能有什么突破。然而众所周知，摩尔定律老早就已经失效了，现在已进入后摩尔定律的时代，即曰发展日趋缓慢。
量子计算机在量化上得到真正很有价值的应用，属于有生之年系列。
去畅想其实没什么意义，真正深入了解这个领域，就会发现很多看似美好的畅想都是不切实际的。现在搞科研的人严重过剩，比较容易就能想到的、易于实现的好点子，那肯定早就被做过了。

作者
Author: liyuanhe211 时间: 2018-7-19 21:50

Multiwfner 发表于 2018-7-19 21:19
梦想还是要有的，未来还是要敢于想象的，理想也终究会变为现实，还请各位认真对待这个“愚蠢”的问题，谢谢 ...

1. 量子计算机太远，我个人认为它在实际研究中的应用不属于“可预见的未来”。
2. 现在的CPU×100也根本不会“跑个（像样的）post-HF跟玩儿似的”，scaling在哪儿摆着，超算上给你300台E5-2699v4、能做的事也没多到哪儿去。况且现在经典CPU的发展速度。。。翻100倍也不一定是“可预见的未来”。
3. 不说未来5~10年，就说过去5~10年其实我觉得量化里重大突破也没多少。。。

作者
Author: 一颗赛艇 时间: 2018-7-20 08:56
post-HF动不动就N^7,N^8根本就没法大量普及
密度泛函N^4这样的也不像会有大突破的样子

慢慢等吧

作者
Author: hdmd 时间: 2018-7-20 15:32
我周围做计算化学的大致分两类
第一类人，鼓捣鼓捣软件会用就拉倒，具体理论上怎么实现的不care，随便算算（不考虑计算细节，好多都是错的，和自己想法对上就行）东西发发文章，搞个新材料方向啥的一区一年也不少发
第二类人，大致上明白计算化学理论，纠结于编程序，说实话，在目前高校环境下这类人比较惨，好一点的能用现有理论实现一些东西，做个软件什么的，至于差的嘛。。不提也罢
据说有一小撮人在真正发展计算化学理论，但是受限于学识和见识，没有接触过，也挺希望见识一下的

关于量子计算机，不得不说是个好东西，但它的发展与我们这些搞计算的没啥关系，也无能为力
可能计算化学家能做的也就是理论上的创新和突破（不论大小）
但是啊，就我而言，对于计算物理、计算化学自己能做出什么样的贡献，草根出身，无人指导，说实话还是挺迷茫的，可能最后也就是找个前沿方向捣鼓捣鼓吧

作者
Author: etoac 时间: 2018-7-22 19:50
社长说的很在理....现在这个环境其实挺尴尬的，理论和计算机两方面都没什么油水了，发展红利见底

作者
Author: pyscf 时间: 2018-8-7 04:23
少年有空读一下Behler–Parinello的神经网络模型吧
以及TensorMol等

作者
Author: Chenglong_li 时间: 2018-8-19 16:37
有公众号报道“8月17日凌晨，国际顶级期刊《科学》（Science）发表了中科院物理所丁洪-高鸿钧共同领导的合作团队的一项研究成果[1]：他们首次在铁基超导材料中发现了马约拉纳束缚态（或称为零能模）。用丁洪的话讲：“此次工作不仅在较高温度、较高纯度的情况下实现了对马约拉纳零能模的直接观测，更在铁基超导的拓扑领域开了‘一扇门’，为后续实现“编织量子比特”，进而制造拓扑量子计算机打下了坚实的基础。””

作者
Author: coolrainbow 时间: 2018-8-20 03:22
我竟然觉得，最靠谱的想法还是用无数的数据玩命拟合个像样的泛函。最好是纯的不带Hartree交换的。

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)