计算化学公社

标题: 关于SCC-DV-Xα方法 [打印本页]

作者
Author: yinglv 时间: 2015-5-12 11:36
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者
Author: 卡开发发 时间: 2015-5-12 12:11
DV-Xα基于Muffin-tin近似，现在那些基于Muffin-tin近似的方法用的也不是DV-Xα，这种方法应该是过时了（或许能够处理大体系），Xα这种本身在化学中已经很少单独使用，我自己在学的时候也没有看这个部分。我能找到的DV-Xα程序有http://www.sci.hyogo-u.ac.jp/ykowada/index-e.html，不过非常小众，能算那些体系我也不清楚，至于发展我就不怎么了解了。

现在基于Muffin-tin方法普遍比较认可的是LAPW和LMTO的方法，尤其是前者在固体计算中的认可度比较高。至于基于LAPW和LMTO的程序应该还很多，最出名的应该就是WIEN2K了。

作者
Author: sobereva 时间: 2015-5-12 12:20
这个方法如今确实没什么实用性。

Xα本身不算是一般量子化学里说的“半经验”方法。Xα方法是用Slater早年间提出的交换泛函代替HF方程里的HF交换项，由于不再需要计算交换积分，可以让计算容易也快不少，但是计算分子体系结果比HF明显烂。Xα方法已经完全被DFT所代替了，可以认为是DFT的最低级的情况，由于连库仑相关也没考虑，结果还不如LDA。

离散变分Xα（DV-Xα）只是用数值格点来做Xα计算而已，需要用小众向非主流程序，没任何好处。时不时冒出来的DV-Xα文章也就是少数亚洲人在搞，绝对不是主流，也绝对不建议效仿。材料计算就用主流的第一性原理程序去做就行了。

作者
Author: 卡开发发 时间: 2015-5-12 13:13
本帖最后由卡开发发于 2015-5-26 12:12 编辑

sobereva 发表于 2015-5-12 12:20
这个方法如今确实没什么实用性。

Xα本身不算是一般量子化学里说的“半经验”方法。Xα方法是用Slater早 ...

也不能说Xα一点库伦关联都没考虑

，如果与SVWN做比较的话可以认为关联部分大致上为(1-α)SlaterX的大小，只不过这太粗略了。

作者
Author: sobereva 时间: 2015-5-12 13:26

卡开发发发表于 2015-5-12 13:13
也不能说Xα一点库伦关联都没考虑，如果与SVWN做比较的话可以认为关联部分大致上为(1-α)SlaterX的 ...

与其说这是对库仑相关的考虑，我看倒不如说是交换相关的误差

作者
Author: yinglv 时间: 2015-5-12 14:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者
Author: 卡开发发 时间: 2015-5-12 14:25

sobereva 发表于 2015-5-12 13:26
与其说这是对库仑相关的考虑，我看倒不如说是交换相关的误差

我仍然觉得Xα应该包含关联的部分

：

1、α是个拟合的结果（2/3~3/4），实际上不具备普遍意义，被拟合的数据如果包含了关联的成分，那么拟合得到的α实际上也包含了关联的效应；

2、实际上对于均匀自由电子气，取α=0.7左右Xα正好与LDA框架下的S(x)CA-PZ(c)形式上比较接近。

作者
Author: yinglv 时间: 2015-5-12 20:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者
Author: 卡开发发 时间: 2015-5-12 20:52
本帖最后由卡开发发于 2015-5-12 21:02 编辑

yinglv 发表于 2015-5-12 20:44
弱弱的再问下二位老师，以前采用DV-Xα计算的固体材料结构和性质，现在一般都采用什么方法进行计算？

用密度泛函，但是具体采用怎样的基函数和具体的泛函形式就得看你想研究固态的什么性质了。
从基函数、芯电子处理的角度看，如果只是与价电子相关的话赝势平面波（如VASP、Quantum Esspresso、CASTEP）是个好的选择，如果涉及到一些芯电子效应（如芯电子能谱）的计算前面提到的LAPW和LMTO（如WIEN2K、ELK、Fleur等）也是好的选择。LCAO算表面优势比较大，但是计算Bulk体系优势不如前面两种来的好，基函数的形式不是特别灵活。

至于泛函的形式以及附加怎样的校正（beyond DFT），这个就得看你想计算什么样的体系什么样的性质了。

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)