计算化学公社

标题: KPOINTS设置大小，原胞测试的10*10*4K点能否也能用于扩展（3*3*2）后的晶胞计算？ [打印本页]

作者
Author: yeahhanpei 时间: 2018-11-5 11:54
标题: KPOINTS设置大小，原胞测试的10*10*4K点能否也能用于扩展（3*3*2）后的晶胞计算？
本帖最后由 yeahhanpei 于 2018-11-7 08:46 编辑

开始做测试的时候用的原胞，得到采用10*10*4的K点设置较佳（G方法）。
现在需要把晶胞扩展进行后续计算，扩展倍数为3*3*2，扩展后三边长度约为13*13*36埃米。那么能否仍采用测试时所得到的K点设置（即10*10*4）进行后续优化计算？我所理解的是K点设置越高计算结果就会越精确，但目前一个体系算了两天还没完，不知道关于此方面的精度和速度怎样理解会更好？现在的K点设置合理吗？

谢谢老师

作者
Author: granvia 时间: 2018-11-5 13:53
The larger the unit cell, the fewer number of k points, due to the reciprocal relationship between position and momentum spaces.

作者
Author: 卡开发发 时间: 2018-11-5 13:54
不需要和原来的k点尺寸一样，扩展到3*3*2的超晶格的情况，原理上说k点大致上可以取(10/3)*(10/3)*(4/2)≈3*3*2或4*4*2。如果你觉得这两个值还不够可靠的话，可以在这两个值的基础上测试5*5*3（或更大）的单点看看是否满足收敛性测试的标准就完了。k点是越大越好，但数值计算上，计算精度和速度还是要平衡。

作者
Author: yeahhanpei 时间: 2018-11-7 08:40
本帖最后由 yeahhanpei 于 2018-11-7 08:46 编辑

卡开发发发表于 2018-11-5 13:54
不需要和原来的k点尺寸一样，扩展到3*3*2的超晶格的情况，原理上说k点大致上可以取(10/3)*(10/3)*(4/2)≈3* ...

老师，您好。我做了一个测试，K点选择稍高些时，体系能量由-609.03降到了-609.8，降幅值为0.05 eV,相对于低K点时的能量只变化了约0.008%，但是耗时却增加了一倍多。我的问题是：网上有资料说是变化在0.01eV是可接受的，但对于我这种情况，如果选择低K点进行后续能带等计算，应该也没啥问题吧？
谢谢老师

作者
Author: 卡开发发 时间: 2018-11-7 11:43

yeahhanpei 发表于 2018-11-7 08:40
老师，您好。我做了一个测试，K点选择稍高些时，体系能量由-609.03降到了-609.8，降幅值为0.05 eV,相对于 ...

1、能量折合到per atom再进行对比会合理一些。
2、根据手册，一般建议1meV/atom，但体系很大的话可以放宽到10meV/atom。
3、如果你的体系金属性不是很强的话，k原则上收敛会比较快，如果不是这样的话可以适当增加展宽，这样可以加速自由能对k的收敛，等到算能带的时候再采用小展宽（或者四面体）和较大的k点进行计算即可，如果不是杂化泛函，自洽和非自洽过程代价并不是很大。

作者
Author: yeahhanpei 时间: 2018-11-7 12:02

卡开发发发表于 2018-11-7 11:43
1、能量折合到per atom再进行对比会合理一些。
2、根据手册，一般建议1meV/atom，但体系很大的话可以放 ...

体系中原子有160个，折合到per atom的话就很小了。可以满足手册中的建议。
体系（Ge,Sb,Te三种元素)有一定的金属性。目前展宽设置的是0.05，采用的是GGA=PE。
我想在后续的计算（优化，DOS等）中参数设置为统一的（能带的K点另行设置），免得再出现不可比的问题。
老师，您看这样的考虑行不？
谢谢

作者
Author: 卡开发发 时间: 2018-11-7 21:36

yeahhanpei 发表于 2018-11-7 12:02
体系中原子有160个，折合到per atom的话就很小了。可以满足手册中的建议。
体系（Ge,Sb,Te三种元素)有一 ...

体系中原子有160个，折合到per atom的话就很小了。可以满足手册中的建议。

那就足够了。
后续计算动能截断等需要一致，但k点原则上取与晶格尺寸反比才是一致的。展宽大也并非任意大，需要看下电子熵是否足够小，否则做出的结果也不可靠。

作者
Author: yeahhanpei 时间: 2018-11-8 20:26

卡开发发发表于 2018-11-7 21:36
那就足够了。
后续计算动能截断等需要一致，但k点原则上取与晶格尺寸反比才是一致的。展宽大也并非任 ...

谢谢老师的解答

作者
Author: huangyoyo 时间: 2020-3-19 23:05

卡开发发发表于 2018-11-5 13:54
不需要和原来的k点尺寸一样，扩展到3*3*2的超晶格的情况，原理上说k点大致上可以取(10/3)*(10/3)*(4/2)≈3* ...

请问N(32)B(32)H(192)一共200多个原子的体系，边长差不多是10埃左右，K点只选择一个Gamma点得到的结果可行度高么？

作者
Author: 卡开发发 时间: 2020-3-19 23:07

huangyoyo 发表于 2020-3-19 23:05
请问N(32)B(32)H(192)一共200多个原子的体系，边长差不多是10埃左右，K点只选择一个Gamma点得到的结果可 ...

一般这种绝缘体应该没问题。

作者
Author: xiapin 时间: 2021-7-15 10:21

卡开发发发表于 2020-3-19 23:07
一般这种绝缘体应该没问题。

老师，对于石墨烯片层负载金属的结构，24埃*24埃，含一个金属Cu,C(233)N(8)H(16)Cu，计算DOS能和做结构优化时一样选GAMMA点吗？不是绝缘体

作者
Author: 卡开发发 时间: 2021-7-15 10:34

xiapin 发表于 2021-7-15 10:21
老师，对于石墨烯片层负载金属的结构，24埃*24埃，含一个金属Cu,C(233)N(8)H(16)Cu，计算DOS能和做结构优 ...

原则上可能足够，简单测试k=1x1x1和2x2x1看看能量和力的差异，如果不是很大应该没问题。

作者
Author: xiapin 时间: 2021-7-15 10:45

卡开发发发表于 2021-7-15 10:34
原则上可能足够，简单测试k=1x1x1和2x2x1看看能量和力的差异，如果不是很大应该没问题。

好的，谢谢卡开老师。

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)