计算化学公社

标题: 12个金原子的团簇用高斯计算时如何选择多重态？ [打印本页]

作者
Author: Tanya 时间: 2019-1-19 09:50
标题: 12个金原子的团簇用高斯计算时如何选择多重态？
帮一个无机的老师计算他合成的含12个金的团簇，还含有有C、H、S 、P、N、Cl等元素，总原子数大约350个，他想得到HOMO LUMO Gap信息。
他已经测得晶体结构，我就用这个晶体结构，冻住重原子后对H进行限制性结构优化，方法和基组选择B3LYP/6-31G*/Lan2DZ(Au)（这也是他指定的).

因为测得的晶体结构中氯离子的无序比较严重，我想去掉氯离子，把这个团簇作为带两个正电荷的+2价正离子处理，想请教的是这种情况下多重态如何设置？是否应该仔细分析晶体结构，根据成键关系，找一下可能单电子，然后根据这个设定？

如果把两个氯加进去，变成中性，跟氢一起优化的话，是不是可以把多重态设置成1？

先谢谢各位了！

作者
Author: granvia 时间: 2019-1-19 10:38
是什么晶体？分子晶体，离子晶体还是共价晶体？

作者
Author: granvia 时间: 2019-1-19 10:39
另外算gap用b3lyp有点靠不住

作者
Author: Tanya 时间: 2019-1-19 11:08

granvia 发表于 2019-1-19 10:38
是什么晶体？分子晶体，离子晶体还是共价晶体？

谢谢回复
应该是共价，但两个氯是阴离子。

作者
Author: Tanya 时间: 2019-1-19 11:10

granvia 发表于 2019-1-19 10:39
另外算gap用b3lyp有点靠不住

应该是想大概说明一下分子稳定性和紫外光谱。我也不太懂，是他指定的。

作者
Author: 一颗赛艇 时间: 2019-1-19 11:11
金原子有一个单电子，金属金抗磁性，可以用自旋极化为一半金原子指定+7自旋多重度，另一半指定-7试试

作者
Author: granvia 时间: 2019-1-19 11:12

Tanya 发表于 2019-1-19 11:08
谢谢回复
应该是共价，但两个氯是阴离子。

用第一性原理模拟可能更靠谱些

作者
Author: Tanya 时间: 2019-1-19 11:56

granvia 发表于 2019-1-19 11:12
用第一性原理模拟可能更靠谱些

可能是发文章的时候审稿人提出让他算算看。

作者
Author: Tanya 时间: 2019-1-19 13:15

一颗赛艇发表于 2019-1-19 11:11
金原子有一个单电子，金属金抗磁性，可以用自旋极化为一半金原子指定+7自旋多重度，另一半指定-7试试

谢谢回复！
不太理解怎么指定+7和-7 多重度？我是用Gaussian计算的。具体应该怎么设置呢？

作者
Author: sobereva 时间: 2019-1-19 20:27
B3LYP本来算HOMO-LUMO gap就是公认很适合的，再加上此泛函描述此体系本来也没有问题，用B3LYP计算不用担心什么。

看去掉氯离子之后体系的电子数，是奇数的话自旋多重度设2，是偶数的话自旋多重度设1，为保险起见，建议同时加上stable关键词以自动检测此自旋多重度是否是基态自旋多重度（如果测试结果提示stable就没问题）。

作者
Author: Tanya 时间: 2019-1-19 21:16

sobereva 发表于 2019-1-19 20:27
B3LYP本来算HOMO-LUMO gap就是公认很适合的，再加上此泛函描述此体系本来也没有问题，用B3LYP计算不用担心 ...

谢谢卢老师！我明白了。

有两个结构要算，电子数都为偶数，第一个我昨天设置多重度为1，SCF无法收敛，设置为3后可以算完。等下我再加入stable测试一下波函数稳定性。另外一个多重度设置为1，正在正常优化中，算完后也测一下。

听你的课时你讲过stable关键词，还给你了

。

作者
Author: granvia 时间: 2019-1-19 22:04

sobereva 发表于 2019-1-19 20:27
B3LYP本来算HOMO-LUMO gap就是公认很适合的，再加上此泛函描述此体系本来也没有问题，用B3LYP计算不用担心 ...

看什么体系吧。我曾用B3LYP算过一些体系，跟实验差了好几个eV。

作者
Author: Tanya 时间: 2019-1-19 23:00

granvia 发表于 2019-1-19 22:04
看什么体系吧。我曾用B3LYP算过一些体系，跟实验差了好几个eV。

请问，后来你用什么程序计算的呢？

作者
Author: granvia 时间: 2019-1-20 00:42

Tanya 发表于 2019-1-19 23:00
请问，后来你用什么程序计算的呢？

换pbe就好些

作者
Author: sobereva 时间: 2019-1-20 02:13

granvia 发表于 2019-1-19 22:04
看什么体系吧。我曾用B3LYP算过一些体系，跟实验差了好几个eV。

HOMO-LUMO gap不是实验可测的，不存在严格对比方式

多数情况，纯泛函算gap明显偏低。

看这里的测试http://bbs.keinsci.com/thread-3000-1-1.html，是实验可测的带隙和理论计算对比，可以推广到孤立体系的实验不可测的HOMO-LUMO gap计算上。B3PW91表现良好，因此与之HF成份一致的B3LYP也半斤八两。当计算HOMO-LUMO gap只考虑一个泛函时，显然适合使用最流行、对当前体系也稳妥的B3LYP而不是PBE。用B3LYP导致审稿人问为啥不用PBE的几率远远低于用PBE时审稿人问为啥不用B3LYP的几率。

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)