计算化学公社

标题: HOMO/LUMO与文献的结果不符 [打印本页]

作者
Author: 赵云跳槽 时间: 2015-6-3 21:18
标题: HOMO/LUMO与文献的结果不符
体系是 (, 下载次数 Times of downloads: 310) ，该物质如果不除去一个质子的话，电荷总数是奇数个，为了能够看到HOMO/LUMO，将此体系的电荷与多重度设置为0和1
计算完成后，查看HOMO为 (, 下载次数 Times of downloads: 288) ，LUMO为 (, 下载次数 Times of downloads: 291) , 而实际上文献的值是 (, 下载次数 Times of downloads: 269) （上面是HOMO，下面是LUMO，分子构型摆放和我的相同），这里LUMO的主要贡献是N^N配体，和文献结果差不多，
但HOMO有问题：我计算的HOMO主要贡献来自于COO, 而文献是金属和C^N配体贡献；
我想问的是我的计算那块出错了？

作者
Author: sobereva 时间: 2015-6-4 07:48
当前图中带一个负电荷，怎么会是0 1？
另外，去掉质子并不改变体系电子数，原来是奇数还是奇数。
看看文献图中质子化态是什么样的，图太小看不清楚。

作者
Author: 赵云跳槽 时间: 2015-6-4 10:08

sobereva 发表于 2015-6-4 07:48
当前图中带一个负电荷，怎么会是0 1？
另外，去掉质子并不改变体系电子数，原来是奇数还是奇数。
看看文 ...

Sob老师，如果总的电子数是奇数，那么文献中的HOMO/LUMO指的是α电子的还是β电子的？这个就说不清楚的吧
你所说的“文献图中质子化态是什么样的”，说的是文献中的分子构型是两个COOH的，还是一个COOH，一个COO- 吗？

作者
Author: sobereva 时间: 2015-6-4 10:25
可以分别讨论alpha和beta的HOMO与LUMO
就是指文献中是两个都是COOH还是其中一个是COO-。但这个并不会影响电子是奇数还是偶数，而可能影响轨道图形。

也可以发邮件问作者具体是怎么回事。

作者
Author: happyrabbit 时间: 2015-6-5 11:50
先看下文献确定Ir是+2价还是+3价，如果+2价的Ir，两个羧基上的H都要去掉，分子整体电荷是0，多重度是1；如果是+3价的Ir，应该会有一个抗衡阴离子（-1价的），羧基上的H也要都去掉，这样体系的整体电荷+1价，多重度是0.
此外，体系的初始构型是否有经过优化？还是直接来源于晶体结构？
这些文献中应该都会有提及的，要仔细看一下

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)