计算化学公社

标题: 含有小分子的协同催化体系，请教一下文章的审稿意见 [打印本页]

作者
Author: limaolin0 时间: 2019-4-25 16:20
标题: 含有小分子的协同催化体系，请教一下文章的审稿意见
大家好：
最近一篇文章的审稿意见，有些疑问向大伙请教一下。

软件使用的是：Gaussian 16，方法是：m062x-D3/def2tzvpp // m062x-D3/def2svp，计算内容是：含有小分子的协同催化体系

关于计算部分，审稿人的意见如下：
The proposed mode of co-catalysis is provocative and potentially interesting, but hardly supported by the data provided. The computational study is superficial and potentially misleading. It is necessary to provide (in the SI) a full description of the different assemblies that were evaluated, along with a discussion of the basis set/functionals that were evaluated and the effect of incorporating dispersion corrections.
审稿人表示我们的计算研究比较superficial，因此提出一些建议。想请教一下：审稿人的意思是：把评价过的实验体系，选取几个代表性的底物和催化剂，多做几个计算实验来丰富内容吗？
欢迎大伙提出的宝贵意见~ 谢谢~

作者
Author: liyuanhe211 时间: 2019-4-25 17:48
我需要看文章做了什么计算、如何讨论的才好确定审稿人什么意思。大概猜测（不一定对）：

1. 你可能提出了一种前人没有提出过的机理，审稿人大概想让你验证多种其他可能的机理比你提出的活化自由能高；或者是同一个催化机理，看不同复合物结构（“co”-catalyst）的能量差异，以确定现在给出的是最优的。

2. 是。但我觉得现在很多计算都要筛好几个级别的组合多余，并且也没有好的选择依据，我觉得也可以用前人的benchmark之类来证明选取级别合理。

3. 是。但与2相同。同时注意如果只考虑对单点的影响，不用重新做计算，输出文件里已经有了。

作者
Author: limaolin0 时间: 2019-4-26 09:03

liyuanhe211 发表于 2019-4-25 17:48
我需要看文章做了什么计算、如何讨论的才好确定审稿人什么意思。大概猜测（不一定对）：

1. 你可能提出 ...

谢谢元鹤兄

，其实在计算的时候我们算了两个催化剂不同的结合方式（尤其是构象），但是并没有放到SI里面详细地说明，因此，让审稿人应该觉得我们算得太随意了，所以让我们详细地描述计算过程。但是还有一个疑问，我们在计算的时候已经使用了色散校正的方法，审稿人在最后加一句“along with a discussion of the basis set/functionals that were evaluated and the effect of incorporating dispersion corrections” 是多次一举吗？还是想要强调什么呢？或者是想让我们比较有色散校正和没有色散校正的差别吗？

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)