计算化学公社

标题: 谈谈赖文和徐院士的量子化学的感受 [打印本页]

作者
Author: zidu113 时间: 2015-6-30 09:50
标题: 谈谈赖文和徐院士的量子化学的感受
想问问各位老师对赖文写的量化和徐院士那三本书有什么感受，说句老实话。赖文写的量化，我硬着头皮还真能读完了，可是对于徐院士的量子化学，我看完第八章上册，就基本看不下去了，最后发现，关于群论尤其是群表示理论的部分其实就是北大的高松院士写的分子对称群里的大部i分内容，几乎一模一样。中册开始大致看了看，几乎要崩溃了。下册，几乎是看天书，比如关于置换群部分，我整整花了一个半月才大约看懂一点，稍微明白一点点群代数和群表示之间的关系，等到看见李群和李代数，我再也控制不住了，完全看不懂。这智商看来搞不了量化了。想问问量化大神们，量化知识面这么广，你们都是怎么学的,有什么捷径吗？

作者
Author: sobereva 时间: 2015-6-30 10:00
(, 下载次数 Times of downloads: 92)
(, 下载次数 Times of downloads: 115)
(, 下载次数 Times of downloads: 87)

作者
Author: zidu113 时间: 2015-6-30 10:24

sobereva 发表于 2015-6-30 10:00

谢谢，sobereva老师的及时回复，确实，对您的观点，我非常赞同，有些后悔相见恨晚。耽误了大把的时间看了很多看着很美，但是严重脱离实际的东西。

作者
Author: zidu113 时间: 2015-6-30 10:30

sobereva 发表于 2015-6-30 10:00

不服不行，国外的书确实深入浅出，视野开阔，不像国内的一些专著，看似写的很深，水平很高，其实是一种很不负责的态度。故弄玄虚，沽名钓誉。写书的目的不是为了传道。

作者
Author: jiangning198511 时间: 2015-6-30 11:10
1. 中册的群论和群表示理论与分子对称群的部分内容一致，但也有许多很好的补充，不能说是一模一样，需要指出的是这些工作的主要贡献者是黎乐民教授。
2.下册包括的内容主要是高级量化知识，有的感觉都超过了主流量化的范围。并且个人感觉李群和李代数对目前的量化贡献不大，估计做理论物理的人也不一定都有这方面的训练。所以可以完全忽略。
3.上册写的非常仔细，可以作为参考书翻阅，中册部分章节可以参考，如果要认真研究，可以参考Szabo的书籍和相关理论方法的英文综述文章。

作者
Author: zidu113 时间: 2015-6-30 12:39

jiangning198511 发表于 2015-6-30 11:10
1. 中册的群论和群表示理论与分子对称群的部分内容一致，但也有许多很好的补充，不能说是一模一样，需要指 ...

中册好像没有群论和群表示理论吧

，我怎么看的群论和群表示理论部分感觉和子对称群的绝大部分内容完全一样，而且有些删减，后来我发现是非常有问题的，更加造成理解困难。只是个人感受。

作者
Author: zidu113 时间: 2015-6-30 12:54

jiangning198511 发表于 2015-6-30 11:10
1. 中册的群论和群表示理论与分子对称群的部分内容一致，但也有许多很好的补充，不能说是一模一样，需要指 ...

李群和李代书据说因为和原子的角动量理论很有关系，所以很想看个究竟，但是。。。。，不过看过一个物理大牛一直好像对群论不怎么待见，好像就是因为很多东西不用群论使用低级些的手段也可以，尽管看起来没有群论处理的漂亮。

作者
Author: jiangning198511 时间: 2015-6-30 13:42

zidu113 发表于 2015-6-30 12:39
中册好像没有群论和群表示理论吧，我怎么看的群论和群表示理论部分感觉和子对称群的绝大部分内容完全 ...

是上册，记错了，有些推导比较详细，比如上册7.1,7.2 就比分子那本书推导细致一些，分子那本书中有一些矩阵运算的简介。

作者
Author: jiangning198511 时间: 2015-6-30 13:48

zidu113 发表于 2015-6-30 12:54
李群和李代书据说因为和原子的角动量理论很有关系，所以很想看个究竟，但是。。。。，不过看过一个物理大 ...

与角动量的关系密切，从下册的一些例子可以看出，但和量子化学关联不是很大，个人意见

，物理学里面群论用的多的是粒子物理和核物理方面，他们可是靠这个吃饭的

。

学习量子化学就沿着Sob大牛的提供的路线图就可以了

。

作者
Author: zidu113 时间: 2015-6-30 13:56

jiangning198511 发表于 2015-6-30 13:42
是上册，记错了，有些推导比较详细，比如上册7.1,7.2 就比分子那本书推导细致一些，分子那本书中有一些矩 ...

是的，分子对称群是高松，也有黎乐民，感觉写的还还不错，很多都是参考了Cotton,Chemical Applications of Group Theory，和D.M.Bishop 的相关书籍。至少内容顺序还不错，可是量子化学那本书关于群论的部分很多和那本是一模一样的，但是删减和内容顺序感觉不好，当然作者好像也知道，所以在绪论里解释这中不严谨是出于。。。。

作者
Author: zidu113 时间: 2015-6-30 14:02

jiangning198511 发表于 2015-6-30 13:48
与角动量的关系密切，从下册的一些例子可以看出，但和量子化学关联不是很大，个人意见，物理学里面群 ...

是的，近来打算迷途知返了，跟着Sob大牛走没有错，呵呵。可是感觉好多很简单的东西不知道，要学的东西太多了，还望各位老师不吝赐教。

作者
Author: sobereva 时间: 2015-6-30 15:09
说来，本着一直以来把市面上所有能买到的计算化学书都买一本的做法，刚刚买了本近来出的《量子化学教程》，区区160页就卖55元，很糟糕，几乎没有一丁点用处。还买了本最近出的东北师大出版社的《基础量子化学》，也是千篇一律，其中一个树一样的图一看就是直接照着ideas of quantum chemistry的画的，这一张图里还拼错好多处（诸如empirical拼成emperical），而且作图时候程序识别出的拼写错误的波浪线都没去掉...

还买了本《比较化学》，因为副标题里有量子化学四个字。真是没法看，几乎就是把10篇左右研究论文原封不动地放一起，对计算过程细节多加了些描述而已。

现在天朝市面上的计算化学方面的书的质量真是普遍太差了，什么人都出书，不仅水平不行还没有几个认真负责的，书出了一大堆，对于一线工作者或初学者真正有用的却几乎没有。

作者
Author: zidu113 时间: 2015-6-30 16:15

sobereva 发表于 2015-6-30 15:09
说来，本着一直以来把市面上所有能买到的计算化学书都买一本的做法，刚刚买了本近来出的《量子化学教程》， ...

很喜欢sobereva 的治学态度和语言风格，写出来的东西无论是纯理论方面的还是应用方面的都能做到充分考虑读者可能出现的理解上的困难，是真正的传道解惑。

作者
Author: patience2014 时间: 2015-6-30 16:16
大概是因为学校评职称的时候，如果参评者出过书对上职称更有利，才有今天这种现象吧。
自己感觉量子化学搞了很多年，还是停留在皮毛水平，搞物理的人看不上说太简单，搞实验的人也看不上说结果没意义。该怎么办？

作者
Author: beefly 时间: 2015-6-30 20:31
所有的量化书，除去那些特定研究领域的论文集、综述不算，剩下的基础性量化书可以分两大类，一类是做过相关的方法的人写的，一类是没做过方法的人写的。前者的缺点是可能过于强调细节，不适合初学者；后者存在的问题是作者往往对公式的理解不透彻，好一点的让同行审稿把关，但难免挂一漏万，差一点的直接抄书。如果入门级的学习，一开始读后者更好一些，如果做深入研究，还是得读前一种书。不过量化的基础方法大家都做得差不多了，如今即便是做量化方法的年轻人也很少去做这些东西，做了也未必写书，所以前一种书远远比后一种少。徐光宪、黎乐民的那本书属于前者，在中文书里不多见。

上卷是量子力学基础+群论基础，不过和物理专业的教材还是有点差别，实际例子仅限于分子结构涉及的范围。如果你已经有了这方面的基础，不用看。没有这方面的基础，看别的资料也可以。

中卷是最核心的部分，如果你想自己写一个HF程序，用的公式和推导过程在这本书里全有了。其他的书不管中文还是外文很少有讲这么详细的。但是如果追求更高的计算效率，就要去看专门的外文论文了。其他理论方法在这本书里相对较少，不过基本公式都有了，比Levine那本皮毛级的书更深入。更详细的、新一点的内容，就要看一些外文书了。

下卷很少有人读。虽然格林函数现在在量子化学中还有一定的应用，不过书中涉及的实例太少。

作者
Author: jiangning198511 时间: 2015-6-30 20:40

sobereva 发表于 2015-6-30 15:09
说来，本着一直以来把市面上所有能买到的计算化学书都买一本的做法，刚刚买了本近来出的《量子化学教程》， ...

量子化学教程是中科院黄明宝教授写的，他是Per-Olov Löwdin 大牛的学生，本来期望挺大，他老板可是早期计算界的大牛，其理论功底非常厉害，他提出的许多理论化学概念，如自然轨道等。但是这本书确实写的一般，没有什么特色。
个人认为国内量化书写的有个人特色的是陈飞武老师的，写的非常清楚，书的排版也非常漂亮。（应该是用LATEX排的

）

作者
Author: jiangning198511 时间: 2015-6-30 20:41

patience2014 发表于 2015-6-30 16:16
大概是因为学校评职称的时候，如果参评者出过书对上职称更有利，才有今天这种现象吧。
自己感觉量子化学搞 ...

这种尴尬的局面估计要维持很久。

作者
Author: sobereva 时间: 2015-6-30 20:57

jiangning198511 发表于 2015-6-30 20:40
量子化学教程是中科院黄明宝教授写的，他是Per-Olov Löwdin 大牛的学生，本来期望挺大，他老板可是 ...

是的，那本书和市面上各种基础量子化学书几乎一样，都是前一多半讲量子力学，后一半只讲一点点HF、DFT、后HF，对实际应用研究几乎没什么用处。

陈飞武的那本书是为数不多的在国内很有特色的书，明显和那些编排、内容都千篇一律的量化书不同。这样的书多一些比较好。不过不很适合初学者和应用性研究的人。

beefly说了两种，根据国内的情形，我觉得划分成三种大抵更合适：
1 搞理论的人写的。陈飞武的、徐光宪的，还有曹晓燕的相对论量子化学等等属于这类。
2 主要做量化应用性研究的人写的，有的涉及到一些计算程序、基组的简单讨论。市面上各种类似于计算化学实验的书也算这类，比如马思渝那本，虽然系统性、深度明显不足，但对于不是很灵通的初学者，这种书有点像救命稻草。
3 根本就不是在一线搞量化的人写的。这些书都是很平庸、乏味、内容老套，量子力学占绝大部分篇幅，量化理论上学不到什么，同时也毫无实用性，完全体现不出作者量化研究经验。这类书在国内市面上太多了，占了一半多份额，作者基本都是名不见经传的。他们很多虽然在高校讲量化课，但是本身实际上却不怎么真正搞量化研究。

作者
Author: lastzealot 时间: 2015-6-30 21:57

sobereva 发表于 2015-6-30 10:00

sob老师，您推荐的那本quantum chemistry我没买到，请问您哪里有电子版吗？

作者
Author: sobereva 时间: 2015-6-30 23:10

lastzealot 发表于 2015-6-30 21:57
sob老师，您推荐的那本quantum chemistry我没买到，请问您哪里有电子版吗？

第五版、第六版都有影印版，网上很好买到。
第五版电子版在思想家公社群的专用邮箱里有。

作者
Author: lastzealot 时间: 2015-6-30 23:41

sobereva 发表于 2015-6-30 23:10
第五版、第六版都有影印版，网上很好买到。
第五版电子版在思想家公社群的专用邮箱里有。

谢谢sob老师

作者
Author: scf 时间: 2015-7-1 05:36

后者存在的问题是作者往往对公式的理解不透彻

举个例子谈一下？

作者
Author: zidu113 时间: 2015-7-1 09:37
本帖最后由 zidu113 于 2015-7-1 09:39 编辑

beefly 发表于 2015-6-30 20:31
所有的量化书，除去那些特定研究领域的论文集、综述不算，剩下的基础性量化书可以分两大类，一类是做过相关 ...

老师，您的观点我有所保留，说句老师话，尽管Levine那本书，写的简单，但是内涵感觉还是很丰富的吧，至少写出来的东西很有诚意，能站在读者的角度，让人尽可能容易理解，我觉得这应该是真正的好书首先要有的思想。如果只是把别人的东西东挪西凑，不说不可以，但缺乏诚意，感觉很难成为经典。

作者
Author: 我本是个娃娃 时间: 2015-7-1 09:56

sobereva 发表于 2015-6-30 10:00

徐光宪院士和黎乐民院士编的书还算不错，至少还愿意讲一讲现在流行的一些主流方法，而唐敖庆编的书，内容陈旧，毫无新意，结果还作为吉大量化的根本教材，这简直就是要我们自己去推导DFT，我决定自己买一本赖文的书，啃一啃，掌握一个好的理论基础

作者
Author: zidu113 时间: 2015-7-1 10:35

我本是个娃娃发表于 2015-7-1 09:56
徐光宪院士和黎乐民院士编的书还算不错，至少还愿意讲一讲现在流行的一些主流方法，而唐敖庆编的书，内容 ...

由于学识太有限，确实没有资格评价这些大牛，所以只能一一个读者的角度说说自己的感受，中册没有静下心来仔细品味。上册和下册多花了些时间，觉得上册和下册主要是讲理论，差别在于一个是低级些的，一个是高级的。中册正准备看看，觉得偏方法，单单一个自洽场理论，个人感觉如果没有赖文的基础，看着就云里雾里的，确实很深入，但是远没有达到赖文那样浅出。

作者
Author: 我本是个娃娃 时间: 2015-7-1 10:42

zidu113 发表于 2015-7-1 10:35
由于学识太有限，确实没有资格评价这些大牛，所以只能一一个读者的角度说说自己的感受，中册没有静下心来 ...

我们没有下蛋的基因，但是这并不妨碍我们可以品尝鸡蛋的好坏

作者
Author: zidu113 时间: 2015-7-1 10:53

我本是个娃娃发表于 2015-7-1 10:42
我们没有下蛋的基因，但是这并不妨碍我们可以品尝鸡蛋的好坏

作者
Author: 卡开发发 时间: 2015-7-1 13:05

zidu113 发表于 2015-7-1 10:35
由于学识太有限，确实没有资格评价这些大牛，所以只能一一个读者的角度说说自己的感受，中册没有静下心来 ...

你好好跟着曾谨言的《量子力学》把“其他近似方法”这一章走一遍，尤其是Hartree近似的变分推导，如果你的上册真的看完的话应该这样做一次是没问题的。徐先生的上册并不推荐看，群论我用的不多不予吐槽，钱伯初先生的书还特别指出时间能否作为算符的问题。至于有些书开头写QM或是线性代数太多我觉得意义不大，我们明明有更好的选择。徐先生的书安排的并不合理，泛函和变分的关系一直到第二版中册才提到，然而在上册的变分法其实就涉及到，但实际上却也用不到这么多。

实际DFT和post-HF每个部分都是个大分支，对于中册，最好还是用到哪章看哪章，每个部分深入了解后又可以找些文献和专论来阅读，比如对于DFT，甚至Becke和Perdew两个人同样做DFT发的文章感觉似乎都是在做两个方向。至于下册，格林函数和二次量子化有相应的专论，薄薄几张纸不可能说得清这件事。但或许这些同时也不是最重要的，徐先生的书每章给出的参考文献还是比较权威的，有些相当值得读读，有些糟糕的书参考文献都不地道。

公式多少并不能够影响书的质量，只是会影响读者的数量（我相信JCP这些期刊的影响因子是个很好的例子）。作为理论的书籍写得整本和科普书一样不见得有利于后续学习，对于发展理论方法而言，书上的公式且不说每个都推导，如果看起来觉得很有障碍的话自己想要推导新的公式搞新的方法简直是不可能。当然，这个过程可以由我们自己选择，再多找些资料把问题搞懂或是跳过不看（虽然我还是见过一些人各种跳过最后跳到只是使用程序模拟一下毕业的）。

作者
Author: 我本是个娃娃 时间: 2015-7-1 13:17

zidu113 发表于 2015-7-1 10:53

作者
Author: zidu113 时间: 2015-7-1 16:14

卡开发发发表于 2015-7-1 13:05
你好好跟着曾谨言的《量子力学》把“其他近似方法”这一章走一遍，尤其是Hartree近似的变分推导，如果你 ...

感觉变分法，微绕理论赖文写的就不错。为什么非要看曾先生的呢？我的意思很多东西实际有很多处理方法，就像处理原子的角动量理论这种初级手段就很好了，可是如果非要用线性变换群的张量法，李群李代书这样的高级手段，拜托也不是说非要写这么难吧。欧几里德几何很多人能看懂，但是换个人现在再写，感觉也很难达到那样的高度。所以水平高不见得写出的书就很好，原因可能是水平还是不足够高，

，就像高斯写的算术研究，很深的东西一样能写出科普的感觉。

作者
Author: sobereva 时间: 2015-7-1 16:54

zidu113 发表于 2015-7-1 16:14
感觉变分法，微绕理论赖文写的就不错。为什么非要看曾先生的呢？我的意思很多东西实际有很多处理方法，就 ...

很多书，尤其是国内的书，往往是：把简单问题搞复杂，复杂问题甚至搞得成天书。
一般量化书（除非是某一主题的专著性的书）的读者不是业内搞理论的专家，大多是比写书的人的知识（有时也包括智力）低一大档的学习者，写作的时候就应当尽量把复杂问题讲简单、讲清楚、讲明白，这点Szabo的书就是很好的典范。而浅一些的内容，就更应该讲得没有门槛，令广大本科生的只要仔细阅读也能理解大部分内容，Levine的书就是很好的典范。

作者
Author: zidu113 时间: 2015-7-1 17:37

sobereva 发表于 2015-7-1 16:54
很多书，尤其是国内的书，往往是：把简单问题搞复杂，复杂问题甚至搞得成天书。
一般量化书（除非是某 ...

简单问题复杂化，复杂问题天书化。确实是这样，sobereva 老师真是一针见血。感觉看了些科学发展史，觉得科学发展史从某种角度看，其实有点像复杂问题简单化的过程，所以写书的人写的让人看不懂，说明他的水平还不够跨时代，呵呵。

作者
Author: 卡开发发 时间: 2015-7-1 18:25

zidu113 发表于 2015-7-1 16:14
感觉变分法，微绕理论赖文写的就不错。为什么非要看曾先生的呢？我的意思很多东西实际有很多处理方法，就 ...

什么是简单可能每个人各有各的看法，我只是求同存异。每本书不见得都要“ab inito”，不同的书侧重不同的读者。你觉得SCF太难，我只是把我自己当时觉得比较好的拿出来分享而已。换句话说，不少书非得加上QM基础和线性代数的基础我觉得没必要，不如给个好的参考教材。然后就像你说的，把想要表达的部分写的有诚意一些岂不很好？什么都想做全但结果必然什么都做不好。

曾先生的书写的并不复杂（实际上某些问题我也不敢完全苟同，尽信书不如无书），有些推导用更漂亮的数学公式或者物理思想完成不仅仅只是篇幅简短，虽然这可能需要花一些时间。我同时也相信有更好的QM部分的参考。

作者
Author: zidu113 时间: 2015-7-1 19:08

卡开发发发表于 2015-7-1 18:25
什么是简单可能每个人各有各的看法，我只是求同存异。每本书不见得都要“ab inito”，不同的书侧重不同的 ...

同感，你本好书，是读者和作者共振的结果，但前提是作者要有诚意，有心的读者才可能成为知音。

作者
Author: zidu113 时间: 2015-7-1 19:10
本帖最后由 zidu113 于 2015-7-1 19:19 编辑

卡开发发发表于 2015-7-1 18:25
什么是简单可能每个人各有各的看法，我只是求同存异。每本书不见得都要“ab inito”，不同的书侧重不同的 ...

SCF并不难理解，不过就是些迭代，感觉赖文就已经讲清楚了。

作者
Author: ntrip 时间: 2015-7-4 11:40
国人出书的不严谨不负责形同天书又何止这一个领域。

作者
Author: gzhhe 时间: 2015-7-20 14:31
赖文的书绝对是量化研究的经典，研究生学习时老师讲授的量子化学也是以该书为教材的。还有Sob老师推荐的DFT第一性原理计算方面的书density functional theory-a practical introduction也是周期性量化计算入门的经典教材，现在正在拜读，非常清晰易懂。

作者
Author: 球谐函数 时间: 2015-7-22 08:23
如果非要矬子里拔大个，中文量化书哪本算是还行的？

作者
Author: sobereva 时间: 2015-7-22 16:14

球谐函数发表于 2015-7-22 08:23
如果非要矬子里拔大个，中文量化书哪本算是还行的？

哪本都不行。
没有大个。
书里的东西要么陈旧老套，要么没实用性，要么天马行空乱写。

作者
Author: 球谐函数 时间: 2015-7-22 21:04

sobereva 发表于 2015-7-22 16:14
哪本都不行。
没有大个。
书里的东西要么陈旧老套，要么没实用性，要么天马行空乱写。

o(︶︿︶)o 唉，谢谢你

作者
Author: luwis 时间: 2015-7-25 01:51
sob的文笔确实不错，容易读。

作者
Author: xialaxiu 时间: 2015-10-28 11:08
徐院士的《量子化学》比《分子对称群》出来早，量子化学是80年左右出的，《分子对称群》大概是95年左右出的，除了开头不一样，其他基本一样。《量子化学》这套书是写来给量化程序开发的，不是拿来学习的，老量化程序的数学公式基本可以在上面找到，徐院士他们以前是开发过量化程序的，这套书应该是心血之作，但是拿来学习是不合适的，适合物理专业开发量化程序时学习（？？？）如果是学化学的人去学量子化学，首先要理解量子力学物理含义，理解量子力学在化学中的应用，这套书在这方面是很弱的，它假设读者已经懂得

作者
Author: zidu113 时间: 2015-11-11 09:56

xialaxiu 发表于 2015-10-28 11:08
徐院士的《量子化学》比《分子对称群》出来早，量子化学是80年左右出的，《分子对称群》大概是95年左右出的 ...

感觉中册好像和程序开发联系比较大些吧，上册和下册主要是讲理论吧。下册的置换群看的我几乎吐血，尤其是置换群的自然表示部分，感觉需要花很大的气力才能了解他的行文逻辑（一方面自己的智商确实有欠缺），但对照别的一些群论书籍，我还是发现好像这一部分有些关键地方确实没有交代清楚。作为数学来学，确实太不严谨。

作者
Author: 涅涅尘 时间: 2018-8-14 10:13

sobereva 发表于 2015-6-30 15:09
说来，本着一直以来把市面上所有能买到的计算化学书都买一本的做法，刚刚买了本近来出的《量子化学教程》， ...

sob老师，在17年吉大的封继康出了本《量子化学基本原理与应用》，不知如何？
还有Griffiths的《量子化学概论》如何？
这些书适合入门么？

作者
Author: sobereva 时间: 2018-8-14 10:21

涅涅尘发表于 2018-8-14 10:13
sob老师，在17年吉大的封继康出了本《量子化学基本原理与应用》，不知如何？
还有Griffiths的《量子化学 ...

蓝色那本砖头书，我为了延续“凡是市面上的计算化学、量子化学书都买一本”的传统买了一本。我不认为有看的价值，内容老旧，里面甚至还有很多内容，就是直接堆计算数据。依然远没有打破：学计算化学和量子化学一律应当看外文书的局面。对于目前来说，看任何中文的计算化学、量子化学书试图代替看英文的书，完全都是在耽误出成果和毕业。

Griffiths那本是学习量子力学不错的书，但建议仔细看完levine的量化再去看。毕竟Griffiths的书是给物理口的人看的，很多东西在量化上完全用不着。如果学一个东西，不知道学完了之后有什么用，那么很快就会忘记。

作者
Author: 涅涅尘 时间: 2018-8-15 09:48

sobereva 发表于 2018-8-14 10:21
蓝色那本砖头书，我为了延续“凡是市面上的计算化学、量子化学书都买一本”的传统买了一本。我不认为有看 ...

谢谢sob老师

作者
Author: hxd_yi 时间: 2018-9-6 23:17
群论，要知道传说中数学系本科最难的两门课之一（另一门是微分方程（常微加偏微）），而上群论的老师曾笑着说，有时候有的题我也不会，就看有没有学生能解出来的。。。

作者
Author: 薛定谔的老猫 时间: 2018-9-24 17:07

beefly 发表于 2015-6-30 20:31
所有的量化书，除去那些特定研究领域的论文集、综述不算，剩下的基础性量化书可以分两大类，一类是做过相关 ...

非常感谢，这几天一直在思考自己该如何做深入一点的研究，本科物理出生，对单纯的算法研究不感兴趣，还是喜欢用基本的物理规律去研究一些东西，但是停在表面的量化计算一直很苦恼，也许可以找这几本书来看一下，哈哈

作者
Author: hakuna 时间: 2018-9-24 22:33
本帖最后由 hakuna 于 2018-9-24 22:41 编辑

sobereva 发表于 2015-6-30 15:09
说来，本着一直以来把市面上所有能买到的计算化学书都买一本的做法，刚刚买了本近来出的《量子化学教程》， ...

这三本书都买过，不过都当废品处理掉了
不客气讲，《量子化学教程》就像“中国科学院大学”不伦不类，抓点Levine，弄点Szabo，搅浑一下就成一本书了，作为Lowdin的学生，这么干是不是有点弱了？真不知到中科院的研究僧们念过这本书是何感想，竟然还是研究生教材系列的“精品”，哀！
《基础量子化学》中规中矩的老旧，东北那旮瘩的好像都那么写吧，至于那棵“树”，上海科学技术出版社30多年前的一套丛书中的那本计算化学里都已经有了，只是略微做了一下改动......
《比较化学》网购到手后，大致翻了一遍就扔了，作者声称创立了《比较化学》，NB吹的乌拉乌拉的，所以就搜他了一下，此君真的搞笑，他竟然与2013年度诺贝尔奖失之交臂，与2017年度诺贝尔奖第二次失之交臂;早在十多年前的2002年与十六大代表擦肩而过，2003年与中国工程院院士擦肩而过.....神人啊，天才少年，医学专家......此君还系统提出一系列交叉边缘新学科：(1)比较论系列：除了比较文学、比较解剖学等外，比较化学、比较哲学、比较政治学、比较社会学、比较生物学、比较人类学、比较考古学、比较历史学、比较地理学、比较天文学、比较宇宙学、比较人工智能学、比较网络学 (2)组合论系列：除了组合数学外，组合化学、协同组合化学、广义组合化学、组合社会学、组合生物学、组合仪器学、组合宇宙学 (3)统一论系列：除物理学统一论、几何学统一论(欧几里德几何学)外，还主张化学统一论、生物学统一论、神经科学统一论 (4)地(金)缘论系列：除地缘政治学外，地缘人类学、地缘生物学、地缘语言学、地缘经济学、地缘社会学、地缘法律学(比较法学)、地缘军事学、天缘生物学、天缘经济学、金缘政治学 (5)力学系列：除传统的经典力学即牛顿力学、分析力学即拉格朗日力学、电动力学、统计力学、量子力学、材料力学、地质力学等外，政治力学、经济力学、社会力学、心理力学、军事力学、文化力学 (6)热力学系列：经济热力学、政治热力学、社会热力学、天体热力学和宇宙热力学 (7)网络系列：除网络战争学(网络空间战)外，网络社会学、网络经济学、网络政治学、神经网络学、网络计算学、网络药理学 (8)其它系列：社会生物学、生物社会学控度论、经济控制论、社会控制论、生物控制论社会进化论、文化进化论社会协同论、文化协同论分子社会学、分子心理学、分子美食学、分子文物学或分子考古学.......阿弥陀佛，我是五体投地了.....

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)