计算化学公社

标题: EDA又把战火烧到了《Science》 [打印本页]

作者
Author: granvia 时间: 2019-8-19 11:40
标题: EDA又把战火烧到了《Science》
本帖最后由 granvia 于 2019-8-19 11:40 编辑

复旦的周鸣飞和吴萱等合成了碱土金属形成的八羰基化合物，Frenking做了理论计算和分析，结果发表在去年的Science上。日前，Science刊发了Weinhold等人的comment（对EDA进行质疑），以及Frenking等的回应。

文章见附件

作者
Author: captain 时间: 2019-8-19 11:48
https://www.nature.com/articles/s41570-018-0060-4
刚发的nature reviews chemistry
The Lewis electron-pair bonding model: modern energy decomposition analysis

作者
Author: yflchx 时间: 2019-8-19 11:55
多谢推荐，我个人很喜欢阅读此类评论和回复。

如果科学研究都是你好我好大家好，取得实质性的进步可就要困难了。

作者
Author: granvia 时间: 2019-8-19 12:47

captain 发表于 2019-8-19 11:48
https://www.nature.com/articles/s41570-018-0060-4
刚发的nature reviews chemistry
The Lewis electro ...

这篇是今年1月份发的，我看过了

作者
Author: zjxitcc 时间: 2019-8-19 12:49
就喜欢看NBO、EDA之类的打战

作者
Author: tjuptz 时间: 2019-8-19 15:20
这个计算当时发表出来感觉可以蹭一波热度来着

作者
Author: granvia 时间: 2019-8-19 16:01
本帖最后由 granvia 于 2019-8-19 16:05 编辑

tjuptz 发表于 2019-8-19 15:20
这个计算当时发表出来感觉可以蹭一波热度来着

看当时科学网上的网友评论，就会发现纯粹的基础科学在国内仍是多么地不受重视。
《科学》发表复旦大学化学键研究重要成果

国内的普罗大众甚至大多数科研工作者仍然以功利为第一，殊不知科学的最根本目的就是纯粹为了好玩+求知，满足好奇心。邓爷爷的“科学技术是第一生产力”虽是至理名言，但我私以为也很可能给国人带来了误导，以为评价科学成果（注意这里没有技术）的唯一标准就是能否直接转为生产力。

作者
Author: tjuptz 时间: 2019-8-19 19:02

granvia 发表于 2019-8-19 16:01
看当时科学网上的网友评论，就会发现纯粹的基础科学在国内仍是多么地不受重视。
《科学》发表复旦大学化 ...

新闻宣传导向没做好

作者
Author: kekexili_08 时间: 2019-8-19 19:54
计算结果和实验结果对不上的情况太多了。有几个体系，我考虑了一年多两年多，也没法用现有的理论方法算的和实验相符。
现在是计算和实验对上的能发文章，对不上的就不发了，大家也就不知道。其实从发展理论和计算程序方面，那些对不上的计算可能更重要。

作者
Author: beefly 时间: 2019-8-19 21:31
这些大佬前几年炒红了C2的四重键，如今杠上了EDA。大家不要光围观，赶紧凑热闹灌几篇二区论文才是主流科淆家的做法

作者
Author: Shine剪水 时间: 2019-8-19 21:39

beefly 发表于 2019-8-19 21:31
这些大佬前几年炒红了C2的四重键，如今杠上了EDA。大家不要光围观，赶紧凑热闹灌几篇二区论文才是主流科淆 ...

正解正解

作者
Author: coolrainbow 时间: 2019-8-20 06:14

granvia 发表于 2019-8-19 16:01
看当时科学网上的网友评论，就会发现纯粹的基础科学在国内仍是多么地不受重视。
《科学》发表复旦大学化 ...

科学网就是个万年不冲水的厕所

作者
Author: bnulk 时间: 2019-8-20 15:07

beefly 发表于 2019-8-19 21:31
这些大佬前几年炒红了C2的四重键，如今杠上了EDA。大家不要光围观，赶紧凑热闹灌几篇二区论文才是主流科淆 ...

主流科淆家抓紧时间用Multiwfn做作业。

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)