计算化学公社

标题: 审稿吐槽+意见 [打印本页]

作者
Author: xyz 时间: 2015-7-24 06:38
标题: 审稿吐槽+意见
本帖最后由 xyz 于 2015-7-24 12:26 编辑

接到一篇审稿，聚合物力场开发，国内某高校投递到某影响>4杂志。
文章的内容和方法完全和若干年前许多组早已实现的一模一样，体系一模一样，着实是复制粘贴，题目还非得冠以"Novel approach".
说实在的，可以忍受没有原创，检验表征粗略，但是态度稍微端正点，不要不引任何以前的工作（人家不是傻子），图不要错误百出(6张图就1张示意图对的)，文章句子不要有上句没下句, 公式不要全是乱码。至于语法，单词，大小写都可以忍。力场开发大概确实要花力气，估计人家也不容易。莫非编辑就给这样文章让我这个不知名审稿人审？给不给大修？我承认自己也有私心，打算给大修后让引引自己的文章。就这样。。。

作者
Author: sobereva 时间: 2015-7-24 06:45
拒拒拒

作者
Author: ruanyang 时间: 2015-7-24 08:04
不留情面啊，搞不好求毕业的文章

作者
Author: yjcmwgk 时间: 2015-7-24 08:09
这就是学术不端啊。
正常方法：拒拒拒拒拒拒拒拒拒拒拒拒，坚决拒
腹黑方法：同意发表，然后举报对方学术不端

作者
Author: xyz 时间: 2015-7-24 08:36
是否学术不端还有待商榷，大概我的用词也不太当，他们估计也花了很大功夫重走了一遍以前那个组的路。那个组的文章虽然把方法写了进去，但是要能重复出结果还是有一定难度。这就是为什么我觉得他们也花了一定力气。一个诡异的地方是，文章有些段落行文很好，看起来是有修过。特别重要的地方逻辑是清醒的，google了下也没有明显抄袭。有些段落，特别是段落中间大小写突兀，可以推测是花了很多时间反复改，从记事本里粘贴，然后突然因为某件事情急急忙忙投稿，连文章里提到的supporting information 都没有附在投稿系统里。

作者
Author: hcxytpp@163.com 时间: 2015-7-24 09:15
大大大修,楼主直接拒绝太残忍了。。。。如楼主说的，他们也付出好多努力了，大大大修算是一种委婉拒绝，万一是求毕业的文章呢？

作者
Author: fhh2626 时间: 2015-7-24 10:29
还是该怎么来就怎么来，求毕业也不是随便什么东西就可以发表的理由吧

如果LZ确实于心不忍，建议拒稿，但是给出你的审稿意见，并且recommend resubmit after revision，一般这种情况，如果作者真的有心好好写这篇文章他们就会重投的，主编也会再送到你手上，到时候再做决定也不迟

作者
Author: xyz 时间: 2015-7-24 12:09
已发现其赤裸裸抄袭JCTC2009一篇文章，所有的，连图带公式带内容，而且抄都抄错。你妈逼的，浪费我时间, fuck!!!!!!!!!!!
Google web搜不到因为是ACS的数据库. 要不是杂志有规定，我立马曝光你

作者
Author: xyz 时间: 2015-7-24 12:15
本帖最后由 xyz 于 2015-7-24 12:16 编辑

给编辑的回复

This is simply plagiarism, from begin to end, including text, graph, formulas.
It is a careless and shameless copy of a paper from J. Chem. Theory Comput. xxxx
"What the fuck why do you do this"
by You suck et al.

This author should be forever banned from submitting manuscript to RSC journals or any other academic publisher.

作者
Author: helpme 时间: 2015-7-24 12:17
做科研要有底线啊。
万不得已的话可以水，但是不能假（不能做假数据），更不能抄。

其它的，一般国内的计算文章，还是能放就放吧。

作者
Author: xyz 时间: 2015-7-24 12:33
开始还有怜悯之心，因为只有一个作者，搜了一下是个青椒，以为单打独斗挺勇猛的，教书忙的稿子准备匆忙。。。幸好没有意念只差铸成大错。阿弥陀佛。谢谢大家。

作者
Author: luwis 时间: 2015-7-25 01:56
学术就是学术，有基本规矩的。

作者
Author: 卡开发发 时间: 2015-7-26 16:59
错误的图，难解的句子，乱码的公式，且不说抄袭与否，投稿的态度就是不端正的。拒掉吧，就是因为是青椒才应该给出这样的警示，这应该是原则性问题。如果人人都抱着这种侥幸心理投稿，就算是严重问题也能退回修改，对于审稿人的工作量是巨大的，对于学术风气是不良的，对于读者是难以交代的。

作者
Author: liyuanhe211 时间: 2015-7-29 02:09
直接收，然后匿名向学校举报2333333

作者
Author: castiel 时间: 2015-8-16 09:23

xyz 发表于 2015-7-24 12:15
给编辑的回复

This is simply plagiarism, from begin to end, including text, graph, formulas.

看来是PCCP

作者
Author: yjcmwgk 时间: 2015-9-2 08:56

castiel 发表于 2015-8-16 09:23
看来是PCCP

嗯，我也觉得是PCCP.看楼主的说法就是从JCTC直接抄了篇文章就投给PCCP了！我觉得楼主应该直接同时举报给ACS

作者
Author: rocwillow 时间: 2015-9-8 14:43
感觉PCCP目前的文章还不错，对这种不认真的灌水不能太放水

作者
Author: tjuchan 时间: 2015-9-8 17:03
我也想做一个某各物质的力场，参照文献的做法，方法类似。但是物系不一样。假如我这样写出去应该没事吧！

作者
Author: sobereva 时间: 2015-9-9 04:01

tjuchan 发表于 2015-9-8 17:03
我也想做一个某各物质的力场，参照文献的做法，方法类似。但是物系不一样。假如我这样写出去应该没事吧！

没事。因为体系不同，哪怕步骤方法都类似，但做出来的也是有实际价值的。

作者
Author: chrischen1128 时间: 2015-10-12 12:46

sobereva 发表于 2015-9-9 04:01
没事。因为体系不同，哪怕步骤方法都类似，但做出来的也是有实际价值的。

我们现在也是，用类似的方法计算一些不同的体系，可以为做机理和实验的人提供数据

作者
Author: melotus 时间: 2015-11-4 13:27
哈哈，吐槽，都身高了还吐槽

作者
Author: songsong 时间: 2015-11-7 01:31
做到”认真“，太不容易了。

作者
Author: savorw 时间: 2016-1-19 17:07

可以在审稿意见里写“"What the fuck why do you do this"？？？

作者
Author: northink 时间: 2016-2-4 12:26
果断拒啊，难道留着过年。。。

作者
Author: guiyin2009 时间: 2016-8-2 00:34
去举报他。最后可能结果还是无用。

作者
Author: tuxiong 时间: 2017-2-22 16:54
抄袭可耻。。。。做力场是很不容易的，应该保护真的好好做的人。

作者
Author: 那丢失的 时间: 2017-4-16 13:38

xyz 发表于 2015-7-24 12:15
给编辑的回复

This is simply plagiarism, from begin to end, including text, graph, formulas.

就应该让这些学术不断的人无路可走，自己不行，还祸害还别人，搞得老外老是不认可我们中国人。老板经常告诉我们要认真查阅文献，千万不要以为随便用个数据搜索一下就完了，如果你没发现，别人发现那你就完了。还有数据一定不能做假，要实事求是，被人发现一次，你的学术生涯就断送了。

作者
Author: castiel 时间: 2017-5-10 22:34

xyz 发表于 2015-7-24 12:15
给编辑的回复

This is simply plagiarism, from begin to end, including text, graph, formulas.

看来是PCCP

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)