计算化学公社

标题: 各位国基都中了么 [打印本页]

作者
Author: captain 时间: 2015-8-20 10:04
标题: 各位国基都中了么
博士毕业四次申请青基都告失败
感觉个人基础还可以近五年也有10篇SCI 平均IF>3
难道化学三处这么难？

作者
Author: yflchx 时间: 2015-8-20 10:34
运气很重要。

送五个评委，拿到两个C很容易。

送三个评委，拿到一个C更容易。

量子化学，有向理论和方法学倾向的趋势。值得向这个方向努力。

作者
Author: lao7 时间: 2015-8-20 12:26
建议：申请基金，不要纯搞理论，纯搞理论很难获得国基的支持。应该把计算和实际问题相结合，计算为手段，实际问题为目的，相辅相成，让批本子的人认为你从新的角度，解决了一个实际存在的问题。另外，要用他们能听得懂的语言书写。

作者
Author: helpme 时间: 2015-8-20 12:41
没中。要加油了。

作者
Author: xmseet 时间: 2015-8-23 20:14
加油！青基拼人品，可以烧烧香去！

作者
Author: yflchx 时间: 2015-8-24 14:59
也许是个人偏见，我觉得在国内圈子文化很盛，这个想扭转个人是无能为力的。

许多评审人给人的感觉就是跟着感觉走，扫一眼就确定给个什么等级，剩下的就是从申请书摘要里复制几句话，然后略微点评一下。这恐怕是诸多申请人最反感的现象。对比一下国外期刊杂志的审稿意见就可见一斑。

同等水平看关系，同等关系看水平。诸位信不信这个说法

作者
Author: yflchx 时间: 2015-8-25 07:52
再补充一些让人感到沮丧的现实：（希望是我的偏见；如有异议，欢迎大家批评）

1. 对论文期刊影响因子的关注远大于对论文所解决问题的关注。
2. 对研究者头衔的关注远大于对其学术贡献的关注。
3. 对项目级别和经费的关注远大于对项目关键科学问题的关注。

在这些现象上，有一代教授做了很坏的榜样，所以后辈学生也是如此。

造成的后果想必大家都能看到：国内之杰出人才集中在某些特定的领域，因为这些领域期刊影响因子高，拿到的经费多。或好或坏等历史评价吧。

作者
Author: yflchx 时间: 2015-9-4 21:53
国内课题组的运作现在普遍是包工头模式。课题组长（大教授），下面是教授（中小教授）、副教授、讲师、博士后、博士生、硕士生。

至于好处嘛（大项目、团队内互相支持、提携），拿到好处的心照不宣，各种暗爽。这种模式的坏处，我想最终是不利于年轻人的，其次是缺乏活力。

我个人觉得美国的制度更加有活力，哪怕是诺贝尔奖获得者做PI，一般也是直接面对博士后、博士生、硕士生（也许我了解有限）。当然，做PI要通过tenure-track拼出来。

还有一个不好的现象是老人们不愿放权退休（学术权力）。放权给后辈我觉得是一箭双雕。后辈做的好，提携有功；后辈做的差，开会骂一句扶不起的阿斗，这样多好。只可惜“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”。

作者
Author: yflchx 时间: 2015-9-5 11:49
借着captain的帖子，写了一些我个人对学界的偏见。

很多现象个人是无法扭转的，但是个人还是可以做很多事。比如，不迷信研究者的头衔，不迷信影响因子等等。

也不要看到IJQC上的文章就说垃圾，仔细看看，找找到底有没有insight，然后再说垃圾不垃圾一点都不迟晚。

看到耀眼的学术明星，鉴赏一下是其导师的credit，还是其个人的credit。敢于脱离导师，五年左右依然耀眼的，那绝对值得崇拜。
当然，我见过的和认识的大多是“大树底下好乘凉”。

不服高人有罪，说的有点过头了。

作者
Author: rocwillow 时间: 2015-9-7 16:42
理论的经费会不会比较少？

作者
Author: wxy 时间: 2015-9-7 23:28
基金评审中的圈子文化的确存在。如果你的老板在圈子里有地位或被认可，你会有优势，否则你得有更好的思路、更好的学术记录（如文章等）。这种圈子文化不仅中国有，国外也有。所以，如果要走学术这条路，选择跟哪个老板很重要。

作者
Author: yflchx 时间: 2015-9-9 20:43

wxy 发表于 2015-9-7 23:28
基金评审中的圈子文化的确存在。如果你的老板在圈子里有地位或被认可，你会有优势，否则你得有更好的思路、 ...

赞同。比如Henry F. Schaefer III 的弟子，Aron Kuppermann的弟子等等。

国内的圈子文化更盛一些。也许是我的偏见。

作者
Author: xiaowu759 时间: 2015-9-10 16:05
我连续2年申请面上均告失败，选题没变，但针对上一年的反馈意见写得更清楚了，结果又有了不同的评价。我想可能真实的原因是这个领域的牛人太多，自己的实力还不够，要更加努力才行。

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)