计算化学公社

标题: 外行人别轻易找量子化学代算 [打印本页]
作者
Author: sobereva    时间: 2020-9-22 17:06
标题: 外行人别轻易找量子化学代算
今天在思想家公社QQ群里有个不太懂量子化学的人，不知道是在哪找了家山寨代算机构要算个势能面，被糊弄得很惨，差点被坑了1500。以下是群里相关讨论，那个人的QQ我打了码。为了避免山寨机构看见这讨论后给本论坛捣蛋，机构名字也打了码。

发在这里主要是希望那些打算找机构代算的人仔细看看，认识到在没有相关知识的前提下找代算是多么危险。不懂行的话千万别在没有内行人帮你把关的情况下随便找代算（无论代算机构把自己包装得多漂亮也一律不要轻信！），否则被坑概率在我来看超过80%，后果很惨。现在社会上五花八门三教九流代算机构极多，有很多还极尽夸大宣传，把自己吹得很厉害，仿佛什么都能算，这种机构还总是爱把“顶刊”当做宣传语，仿佛发顶刊少不了他们代算，少了他们代算就发不了顶刊似的，这在内行人眼里简直就是笑话。他们大多数都是为了盈利不择手段，根本不顾脸面和道德底线。实际上，他们有的自己还不怎么懂量化就给别人代算，这和公然骗钱几乎没有差异。我认为，做实验化学的人，只要能找理论计算的课题组科研合作，就强烈不建议去找代算。如果没看过此文，非常建议一看：《谈谈我对计算化学代算的看法》（http://sobereva.com/505）。如果你已经看过这篇博文，但出于特殊原因实在是不得不找代算，那我建议你一定要把代算者的所有输出文件都要过来（不给的话不付款），最好再找个懂行的人帮你大概看一下计算流程、模型、关键词是否靠谱，要不然审稿人质疑你的计算时你完全束手无策，有问题的数据发表出去还可能会被人指出是数据造假，甚至问题严重时没准还得撤稿。

以下是群聊截图，无关信息略去了

(, 下载次数 Times of downloads: 65)

(, 下载次数 Times of downloads: 56)

(, 下载次数 Times of downloads: 59)

作者
Author: ABetaCarw    时间: 2020-9-22 17:57
真XJBS
作者
Author: 喵星大佬    时间: 2020-9-22 18:13
本帖最后由 喵星大佬 于 2020-9-22 18:40 编辑

以前研究过用matlab做HF来着。。。后来没空整了
这玩意就离谱，下面的测试98.6次可是真的骚
作者
Author: jimulation    时间: 2020-9-22 19:32
......巨坑
作者
Author: li447fan    时间: 2020-9-22 21:18
那种示意图是怎么搞出来的。。。编数据然后画出图来吗
作者
Author: 卡开发发    时间: 2020-9-22 21:48
有可能真的是Matlab里面的高斯。。。函数
作者
Author: 笙歌落    时间: 2020-9-22 21:51
这种乱象，就没人管？科研仪器测试都是各校管理，也有国家省市部委认证的专业检测实验室，比较规范。但是，为什么计算化学没有相应的监管？仅仅只靠行内从业者的自律吗？
作者
Author: sobereva    时间: 2020-9-22 22:13
笙歌落 发表于 2020-9-22 21:51
这种乱象，就没人管？科研仪器测试都是各校管理，也有国家省市部委认证的专业检测实验室，比较规范。但是， ...

“计算测试”的门槛太低，又不需要仪器又不需要场地，有电脑有网络便可，哪怕有个笔记本都能给出数据（比如半经验），很多人又急于捞钱，导致现在代算领域乱成一锅粥，网上胡乱虚假夸大宣传、连蒙带骗现象极其严重，净是随便瞎凑点数据就交差。在这种乱象下，有自律意识、在代算上有责任心、为客户考虑、有道德的机构会非常吃亏（诸如往往要付出山寨机构10倍以上的精力和计算成本得到对对方真正有价值、能发文章的数据，然而却又不会漫天要价），没多少利润，不好做下去；而那些胡算瞎算还要高价的机构能蒙一个是一个，即便只做一锤子买卖，靠网上各种发小广告招揽缺乏常识的客户却也能赚不少，劣币驱逐良币。

我希望凡是有机会的话，做计算的内行人应多给那些外行人提醒、给出忠告，别让他们稀里糊涂找杂七杂八的代算瞎糟蹋钱，最后还把自己害了，也建议把此帖发给要找代算的人看看。最好也给外行们、新人们多推荐本论坛，了解专业做计算的人都在交流什么，什么是“正统”，省得被网上乱七八糟的坑爹广告信息忽悠了。

作者
Author: wzkchem5    时间: 2020-9-22 23:28
卡开发发 发表于 2020-9-22 21:48
有可能真的是Matlab里面的高斯。。。函数

输入gjf文件的x、y、z坐标对应图里的x、y、z轴，用matlab里的Gaussian process regression拟合一个曲面图，交货。
大概是这么搞的吧。。。
作者
Author: 喵星大佬    时间: 2020-9-22 23:33
wzkchem5 发表于 2020-9-22 23:28
输入gjf文件的x、y、z坐标对应图里的x、y、z轴，用matlab里的Gaussian process regression拟合一个曲面图 ...

没看到甲基之类的形状的峰嘛
作者
Author: wzkchem5    时间: 2020-9-22 23:36
喵星大佬 发表于 2020-9-22 23:33
没看到甲基之类的形状的峰嘛

还真是。。。
作者
Author: 笙歌落    时间: 2020-9-23 01:27
sobereva 发表于 2020-9-22 22:13
“计算测试”的门槛太低，又不需要仪器又不需要场地，有电脑有网络便可，哪怕有个笔记本都能给出数据（比 ...

原来拿笔记本就能算量化啊，成本好低啊。感觉还是缺乏积极的引导，在以paper影响因子为王的国内，对标世界一流，竞争激烈，没人在乎过程，只看重结果。高校很少有培训量化，其实有的老师也不懂量化的一些原理和操作。总体感觉国内还有很长的路要走，前几天看到，也有计算化学的行内老师认为以后随着纯实验组都会有人去做计算化学，从而导致专门搞应用的计算化学家会消失（搞理论和方法的计算化学家不会消失），我不知道有没有这种趋势，如果有，也不知道是好事还是坏事。好像说得有点远了。

做计算化学，理论化学，量子化学，分子模拟的应该都知道这个论坛吧，不接触计算的的确有不知道的，以前还有985高材生在自己的QQ空间发过科音的量化培训班的广告，以致于我一直认为社长是某985在读的博士生呢，现在我有一朋友可是社长您的迷弟
作者
Author: chemhou    时间: 2020-9-23 03:58
严格来说 找人代算不是学术不端吗？根本都不是自己做的东西！
作者
Author: 卡开发发    时间: 2020-9-23 04:20
喵星大佬 发表于 2020-9-22 23:33
没看到甲基之类的形状的峰嘛

会不会峰宽太宽所以混叠起来了
作者
Author: coolrainbow    时间: 2020-9-23 04:58
可以开个正规的计算外包公司
作者
Author: agent99    时间: 2020-9-23 07:56
其实我从来都不知道付费代算这玩意为啥存在，甚至都成了一个小的产业。实验的文章想加点计算可以理解，但是去找计算组合作不就行了？就算本校没有计算组，本市或者周边地区高校总有吧（我老家中西部十八线小城市的一个二本高校都有做计算化学的）？再说也没必要见面啊，视频聊聊然后把结果和需求总结一下发过去不就行了？这样既不用花钱，对方也乐意（毕竟多篇文章），最重要的是结果可靠的多啊
作者
Author: sobereva    时间: 2020-9-23 09:20
笙歌落 发表于 2020-9-23 01:27
原来拿笔记本就能算量化啊，成本好低啊。感觉还是缺乏积极的引导，在以paper影响因子为王的国内，对标世 ...

在读博士明显不可能开公司...

专门搞应用的计算化学家不会消失，因为专业的和业余搞计算的理论积累和技术水平还是有天壤之别的，碰到高难复杂计算，甚至需要自己写一些辅助代码的，不可能由那些半路出家临时搞计算的人承担。只不过做那些常见、普通问题计算的人不再显得“专业”。这种程度的计算，哪怕是个有普化知识的化学专业的本科生，参加个科音初级量子化学培训班速成之后都能顺利开展计算。这也在一定程度上要求，专门做计算的一些人，不应停留、拘泥于简单、重复性的工作上，应当在深度上有所发展，否则以后生存空间会变得越来越小。

有一定计算经历、经常上网的人，我估计多数都认为本论坛是一定是必来的。但我也注意到有很多新人，并不知道怎么正确踏入计算领域，忽略了优质、该看的信息，却喜欢关注各种乱七八糟低水平、净是垃圾信息的公众号之类的，导致被带偏得很严重。
作者
Author: sobereva    时间: 2020-9-23 09:39
chemhou 发表于 2020-9-23 03:58
严格来说 找人代算不是学术不端吗？根本都不是自己做的东西！

在我来看这取决于具体算什么
如果只是简单地做个“测试”，比如扫个势能面、算个HOMO、LUMO、算个电离能、算个UV-Vis谱等等，这性质和实验测试一样，倒算不上不端。

但如果是要求代算的人把分析讨论都写进去，提供了学术思想层面的事，如果代算的人没有作为作者之一，确实是有学术不端之嫌。
作者
Author: niobium    时间: 2020-9-23 09:42
chemhou 发表于 2020-9-23 03:58
严格来说 找人代算不是学术不端吗？根本都不是自己做的东西！

不太好讲，所以合作还是最靠谱的
作者
Author: sobereva    时间: 2020-9-23 09:43
coolrainbow 发表于 2020-9-23 04:58
可以开个正规的计算外包公司

之前做过两年的代算，感觉坑非常多，后来就弃了。
收费又良心，又给为对方着想、对数据质量认真负责的话，收益太少了。而且有些对计算流程、方法精度等方面丝毫不懂的人，还有一些有特殊动机的人，净是对结果提一些胡搅蛮缠的要求，应付起来很劳神。到时候文章审回来往往还得帮对方处理审稿意见，麻烦死了。

诸如算个有机体系分子间结合能，不负责任的机构可能就拿PM6-D3（甚至外行代算的可能直接用PM3乃至UFF）做个优化，最后哪怕震荡没收敛也当收敛了，能量求差算个结果就交差了，在个人PC上总共可能也就花不到10分钟就算完交差了，反正客户对精度也一无所知，也不会马上提什么修改要求，因此就交钱了；回头审稿人对数据准确度有质疑，肯定就联系不上代算的人了，发消息铁定不回，毕竟人家钱已经都收了。反之，如果是一个真正负责的代算机构，起码也是B3LYP-D3(BJ)/6-311G*优化，M06-2X/6-311+(2d,p)单点，并且还会做振动分析，如果发现有虚频还要充分消掉，以使得客户发文章时不会被审稿人批、提出质疑，然而这显然要比用PM6-D3多花百倍以上的计算时间。可是，客户对计算一无所知，对劣质和优质的代算毫无区分能力，也不会看输出文件 ，不懂计算流程，而优质的代算机构虽然花了很大精力，却又不可能收劣质代算百倍以上的价钱，否则客户肯定不答应... 这就势必造成代算领域瞎算成风，甚至可能导致没有底限的造假（诸如就用matlab通过高斯函数弄个曲面就谎称是势能面）。总之，想通过代算赚钱的话，在现在这混乱世道下，怀有良心以及专业搞计算的人对精度的尊严很难做，想不黑心都难。
作者
Author: freemangran    时间: 2020-9-23 10:46
好奇那个几点几次是怎么来的  次还可以有小数的？？？
作者
Author: catenarygong    时间: 2020-9-23 11:34
这是拿Matlab里面的高斯函数拟合了一遍原子坐标吧
作者
Author: 笙歌落    时间: 2020-9-23 11:38
agent99 发表于 2020-9-23 07:56
其实我从来都不知道付费代算这玩意为啥存在，甚至都成了一个小的产业。实验的文章想加点计算可以理解，但是 ...

对的，我老家双非一本有个老师，人家是中科院博士，可以使用中科院的超算资源，就我母校一个双非二本，老师也有三台服务器，都可以算吧，而且论文挂名，再发表
作者
Author: hxd_yi    时间: 2020-9-23 11:44
chemhou 发表于 2020-9-23 03:58
严格来说 找人代算不是学术不端吗？根本都不是自己做的东西！

那自己做的样品，找人做的测试？
作者
Author: 喵星大佬    时间: 2020-9-23 11:57
hxd_yi 发表于 2020-9-23 11:44
那自己做的样品，找人做的测试？

很正常，不是所有测试哪都能做的
作者
Author: tjuptz    时间: 2020-9-23 12:09
本帖最后由 tjuptz 于 2020-9-23 12:49 编辑
agent99 发表于 2020-9-23 07:56
其实我从来都不知道付费代算这玩意为啥存在，甚至都成了一个小的产业。实验的文章想加点计算可以理解，但是 ...

很多课题组不愿意共通讯或一作，普通挂名没啥意义，之前合作过一个就是。后面也就不做了
作者
Author: wzh    时间: 2020-9-23 12:23
方法和模型确定的情况下，自己可以跟着sob的帖子计算摸索，做实验的下点功夫也没问题。稍微复杂一点的体系就可以培养一位硕士，再系统深入些就可以培养博士了。外包确实风险高。
作者
Author: GoldenBaby    时间: 2020-9-23 12:49
作为一个在非计算专业课题组做一些理论计算研究的菜鸡，其实我现在非常理解有些人为什么会宁愿找黑心公司也不会去寻求合作了。毕竟这些lao（professor）ban的要求稍微有一点良知的人都知道是不太可行的，这时候这些professor就会觉得这帮人不如他，都是菜鸡；而黑心公司为的不是科研，而是满足客户需求，自然而然就会得到用户的青睐。
作者
Author: 笙歌落    时间: 2020-9-23 13:06
sobereva 发表于 2020-9-23 09:20
在读博士明显不可能开公司...

专门搞应用的计算化学家不会消失，因为专业的和业余搞计算的理论积累和 ...

那些公众号整天宣扬实验+计算是顶刊必备，但是也就那样，真正有含量的计算最次都得署名共同一作，我朋友的确很佩服社长您，他觉得您可以和唐敖庆唐老并列的感觉，他是计算研究生。

看来被一些纯实验论文里的简单重复的计算给误导了，这类计算现在有的纯实验的大课题组，会专门安排几个学生和几个老师专门做计算，用来解释实验里的现象和结果，现在做这种计算的人不少，不过我朋友在的课题组似乎是那种专门和纯实验课题组合作的计算组。
作者
Author: 笙歌落    时间: 2020-9-23 13:39
tjuptz 发表于 2020-9-23 12:09
很多课题组不愿意共通讯或一作，普通挂名没啥意义，之前合作过一个就是。后面也就不做了

因为纯实验组觉得实验才是大头，计算不过是为了应付审稿人罢了
作者
Author: chemhou    时间: 2020-9-23 14:38
hxd_yi 发表于 2020-9-23 11:44
那自己做的样品，找人做的测试？

样品做测试与代算窃认为是两码事。
做XRD的能不懂XRD表征?做TEM的能不懂TEM表征?

正如上面Sob所说，可能具体要看算什么。但我觉得这找人代算的，八成都不懂计算，那么怎么去解释计算结果？
作者
Author: coolrainbow    时间: 2020-9-24 01:29
笙歌落 发表于 2020-9-23 01:27
原来拿笔记本就能算量化啊，成本好低啊。感觉还是缺乏积极的引导，在以paper影响因子为王的国内，对标世 ...

现在还有人用QQ空间么？
作者
Author: coolrainbow    时间: 2020-9-24 06:52
sobereva 发表于 2020-9-23 09:43
之前做过两年的代算，感觉坑非常多，后来就弃了。
收费又良心，又给为对方着想、对数据质量认真负责的话 ...

哎，这年头想正经做点事怎么就那么难呢。
作者
Author: Warm_Cloud    时间: 2020-9-24 08:40
coolrainbow 发表于 2020-9-24 01:29
现在还有人用QQ空间么？

张老师回国了吗？
作者
Author: 泡泡媛    时间: 2020-9-24 09:34
笙歌落 发表于 2020-9-23 01:27
原来拿笔记本就能算量化啊，成本好低啊。感觉还是缺乏积极的引导，在以paper影响因子为王的国内，对标世 ...

之前我也觉得会消失，但现在看来可能性挺小的，从材料专业的角度来看，很多体系都解决不了，我感觉是不可能变成类似材料的测试手段。里面要牵扯的细节太多了
作者
Author: coolrainbow    时间: 2020-9-24 10:45
Warm_Cloud 发表于 2020-9-24 08:40
张老师回国了吗？

快了~
作者
Author: sobereva    时间: 2020-9-24 11:50
freemangran 发表于 2020-9-23 10:46
好奇那个几点几次是怎么来的  次还可以有小数的？？？

所以明显就是在造假，而且智商捉急，瞎编数据都能看出这么大漏洞
作者
Author: 啦啦黑还黑    时间: 2020-9-24 14:29
本帖最后由 啦啦黑还黑 于 2020-9-24 14:49 编辑

做学术 还是要 实验组和计算组 建立长期合作关系，充分沟通，多多交流探索，才有助于出好成果。
作者
Author: 笙歌落    时间: 2020-9-24 16:13
coolrainbow 发表于 2020-9-24 01:29
现在还有人用QQ空间么？

有啊，怎么了？腾讯微博马上要关了
作者
Author: 笙歌落    时间: 2020-9-24 16:15
泡泡媛 发表于 2020-9-24 09:34
之前我也觉得会消失，但现在看来可能性挺小的，从材料专业的角度来看，很多体系都解决不了，我感觉是不可 ...

那就好，有未来就好，今天考研群还在讨论测不准原理，量子力学和量子化学，好多人不太明白
作者
Author: 灰飞的旋律    时间: 2020-9-28 09:58
分子动力学（DFT） 笑死我了，承包我一天的笑点
作者
Author: Yaqi    时间: 2020-10-8 09:11
个人感觉许多实验为主的文章，文章作者认为数据已经基本完备了，加点理论计算只是丰富下数据，增添一到两个漂亮的图片，看起来数据分析的更深入更全面。从出发点上，一部分作者并不想通过理论真正去发现和探索点什么新的东西。所以大部分时候，计算出来的数据如果和现有的实验数据不一致，都是计算的问题，现有实验数据是不会错的，计算调一调总能对得上，所以也不会重视理论部分的贡献，能挂个作者就很不错了。也是因为出于这样的目的，代算机构才有市场，因为代算机构能够以最快的速度，提供对得上实验数据的结果。对于算力不了解的人来说，第一反应会觉得出结果越快的，就是越专业越好的。
作者
Author: abin    时间: 2020-10-8 18:28
解决措施多简单啊，
发现计算数据可疑，
直接写邮件所要计算相关数据，
如果对方不提供，
那就简单多了，
电邮转给期刊，
并说，索要数据未果，
重复数据，未得到文章所述结论，请酌情处理！

一般都会被扯稿的。
作者
Author: kekexili_08    时间: 2020-10-25 22:56
tjuptz 发表于 2020-9-23 12:09
很多课题组不愿意共通讯或一作，普通挂名没啥意义，之前合作过一个就是。后面也就不做了

的确， 这个和评价机制有关。 很多单位评职称只认第一作者， 连通讯都不算数，普通挂个几作毫无意义。 我给别人算过一些东西， 有些对文章还是很有贡献的，也就是拿了点很良心的辛苦钱。也有些是很容易算的，就不收钱。
作者
Author: s1lence    时间: 2020-10-27 23:01
学习才是王道
作者
Author: lao7    时间: 2020-10-28 10:17
实在不懂。可以找人或者公司给钱做个教程视频，自己操作。
作者
Author: Kalinite    时间: 2024-6-2 21:07
本帖最后由 Kalinite 于 2024-6-4 10:44 编辑

作者
Author: ABetaCarw    时间: 2024-6-3 11:29
本帖最后由 ABetaCarw 于 2024-6-3 12:14 编辑
Kalinite 发表于 2024-6-2 21:07
这个看着像是指北针吧，没想到这么不靠谱。之前他们负责计算的人还联系过我，当时还觉得比*算靠谱多了 ...






欢迎光临 计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/) Powered by Discuz! X3.3