计算化学公社

标题: 有些实验+计算的文章计算部分造假也太过分了 [打印本页]

作者
Author: 独舞的印迹 时间: 2021-3-17 13:14
标题: 有些实验+计算的文章计算部分造假也太过分了
去年帮人算一个实验+计算文章中类似反应的过渡态，找了一周都没找到，遂找高手求助，大神也算不出来，最后大神无奈之下验证该文献si里的结构，发现算出来的结构跟我们的几乎一样，但是虚频的振动模式完全不是他说的机理。
这两天又有师兄让帮忙找一个实验+计算文章里类似反应的过渡态，来来回回找了差不多10天死活算不出来，重新检查文献发现，自己的结构跟文献中已经很像了，但是虚频的振动模式不对。昨天灵光一现，想到去年也出现过这种情况，遂验证参考文献si中的结构，结果可想而知。。。
奉劝各位同仁遇到那些拿着实验+计算的文章找你算过渡态时第一步就验证参考文献，这两次帮人算的过程中我一度怀疑自己怎么这么菜，气的我自己的工作都不想做了。两篇都是对应领域一区top的文章，真是没想到敢造假到这个程度，太可恶了。

作者
Author: xiamiaoren 时间: 2021-3-17 15:04
文章也要看哪里发的

作者
Author: granvia 时间: 2021-3-17 17:40
可以先给原作者发邮件询问。如果确定能证实计算造假，应该写comment提出质疑

作者
Author: 算一算 时间: 2021-3-17 20:28
同意3楼说的，你可以先给作者发邮件问问。
几年前我发现一个过渡态有问题的文章，直接就发邮件给作者了，来来回回几次，作者终于承认自己的方法比较屎，劝我不要太较真，所以后来我也没较真。

作者
Author: sobereva 时间: 2021-3-18 05:48
发现虚频不对，你可以重新找渡态、重新算机理，如果证实了原文计算有误，并同时提出了新的正确的insight，就可以发篇comment，多了篇一区文章。

作者
Author: 量化小菜鸡 时间: 2021-3-22 14:18
这难道不算明着造假？

作者
Author: chenxin199261 时间: 2021-3-22 15:24
哪篇文章啊？过渡态有时候不是很容易找

作者
Author: 独舞的印迹 时间: 2021-3-23 23:29

chenxin199261 发表于 2021-3-22 15:24
哪篇文章啊？过渡态有时候不是很容易找

我拿si里ts的坐标，用作者一样的关键词去算算出来的过渡态都不对...文章就不方便说了，师兄说是隔壁实验室的文章

作者
Author: 独舞的印迹 时间: 2021-3-23 23:31

量化小菜鸡发表于 2021-3-22 14:18
这难道不算明着造假？

确实是造假，我跟师兄就在纠结到底是引用这篇文献，把锅甩给文献，然后自己装傻，还是说继续硬着头皮找ts。

作者
Author: wzkchem5 时间: 2021-3-24 18:48

独舞的印迹发表于 2021-3-23 23:29
我拿si里ts的坐标，用作者一样的关键词去算算出来的过渡态都不对...文章就不方便说了，师兄说是隔壁实验 ...

搞不好是结构贴错了，我还见过把结构优化的初始结构贴进SI的，一量键长都是1.33000埃这种的特别整的数

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)