计算化学公社

标题: 太多做实验的人对计算有误解了~~~ [打印本页]

作者
Author: huahuasky 时间: 2022-5-22 22:22
标题: 太多做实验的人对计算有误解了~~~
吐槽，我感觉太多做实验的人都以为计算很简单诶~~~

有个做实验的老师找我，超级没礼貌，一上来就说，帮我算个东西
我：“先跟我说说算什么，我看看能不能算”
他：描述计算问题
我看了一下，就是个几何优化算算能量，挺好算的，我就问：“那么我们以什么形式合作呢？”
他：“以前别人帮我算，我都是在致谢上感谢一下的~ 找外面的代算公司，花两万算的又快又好，blablabala.....”就是决口不提要给我加作者或者劳务费~~~
我：“老师，我们课题组的一贯做法，都是加共一或者共同通讯的，你考虑看看”
然后过了半天，他的学生找我，跟我说不算了~真是翻白眼一百遍~~~

还遇到个合作的老师，帮他找过渡态，花了有几天，确实找不到，他就问，难道这个不是扔给电脑，电脑就自己算出来了么~~~~

他们似乎都不知道，计算要机时，要花时间了解这个化学体系，要思考要花精力.........

希望这个世界对做理论计算的人多一点尊重吖~~~~~

作者
Author: chemren2 时间: 2022-5-23 09:40
那就别惯着他们

作者
Author: ABetaCarw 时间: 2022-5-23 10:42

作者
Author: rugals 时间: 2022-5-23 23:08
我遇到的大多数情况是对计算的结果嗤之以鼻

尤其是对高分子聚合物相关的计算

作者
Author: ReviewReview 时间: 2022-6-1 19:55

rugals 发表于 2022-5-23 23:08
我遇到的大多数情况是对计算的结果嗤之以鼻

尤其是对高分子聚合物相关的计算

所以Gaussian对高分子聚合物相关的计算受认可的是吧老师？我也看到我们领域的顶刊有用Gaussian来算塑料光老化的。我刚好就是用Gaussian中的DFT计算来解释PVDF超滤膜污染机理的，所以对这个问题很关心，看到您的这句话心里一颤，需要特意再问下您确认下比较安心

。。。

作者
Author: wzkchem5 时间: 2022-6-1 20:10

ReviewReview 发表于 2022-6-1 12:55
所以Gaussian对高分子聚合物相关的计算受认可的是吧老师？我也看到我们领域的顶刊有用Gaussian来算塑料光 ...

必须保证所算的性质用寡聚物也能描述得足够好，而且必须做充分的构象搜索，必须考虑色散，必须考虑溶剂效应（即便聚合物是固相，也要用溶剂模型或者QM/MM描述周围的聚合物链，不能觉得不加溶剂就是在算固相了），该用显式溶剂的地方必须用显式溶剂。主要就是注意这些问题。
这个和用不用高斯关系不大，不受认可的往往不是计算软件，而是计算方法，很多人觉得泛函基组选对了就万事大吉了，其实根本不是这样的

作者
Author: ReviewReview 时间: 2022-6-1 22:50

wzkchem5 发表于 2022-6-1 20:10
必须保证所算的性质用寡聚物也能描述得足够好，而且必须做充分的构象搜索，必须考虑色散，必须考虑溶剂效 ...

昂昂谢谢老师，这下明白啦~

作者
Author: hdmd 时间: 2022-6-4 12:50

作者
Author: sobereva 时间: 2022-6-5 10:22

hdmd 发表于 2022-6-4 12:50
**** 本内容被作者隐藏 ****

一方面可能是编辑的短见，一方面也可能之前投过去的计算灌水文章太多，干脆一刀切了

作者
Author: huahuasky 时间: 2022-6-9 12:15
你们和做实验的合作发文章，都给几作？？？？我发现除了很大的做计算的组，能争取个一作或者共通，其他基本都是二作及以下~~感觉没意义~~劳动不值得咧

作者
Author: EdwardLimit 时间: 2022-6-10 13:22

huahuasky 发表于 2022-6-9 12:15
你们和做实验的合作发文章，都给几作？？？？我发现除了很大的做计算的组，能争取个一作或者共通，其他基本 ...

我们组的计算，我一个人做，了解他们的体系，就要看不下20篇文章，小型测试，各种摸条件要花几天一个星期，一个工作基本上要做一两个月，最后整完给个二作。

作者
Author: wzkchem5 时间: 2022-6-10 15:44

EdwardLimit 发表于 2022-6-10 06:22
我们组的计算，我一个人做，了解他们的体系，就要看不下20篇文章，小型测试，各种摸条件要花几天一个星期 ...

一两个月的工作给二作已经很良心了。。。算一年给三作的例子也不少
最让人难受的一种情况是，实验只要求你瞎算一通，让文章里有点计算撑门面，根本不要求你计算得到什么新insight，但是你不愿意瞎算一通，因为计算圈子里的人如果看到你瞎算的文章，心里反倒会给你扣分，等于从你的角度讲，发这篇文章比不发还差。所以你还是认认真真地用高精度方法算，付出了很多心血，但是实验那边不需要你的这些额外的心血，所以也不会体谅你，只会怪罪你算得太慢，“别人拿B3LYP做这么多计算两周就算完了，你怎么三个月还没动静”。而你的这些努力的结果也只是让这篇文章对你的影响由负值变成一个很小的正值而已，相当于是花时间买了个累赘。

作者
Author: rugals 时间: 2022-6-10 18:04

ReviewReview 发表于 2022-6-1 19:55
所以Gaussian对高分子聚合物相关的计算受认可的是吧老师？我也看到我们领域的顶刊有用Gaussian来算塑料光 ...

辅助的定性说明可以，定量计算很少有人信

作者
Author: rugals 时间: 2022-6-10 18:05

wzkchem5 发表于 2022-6-1 20:10
必须保证所算的性质用寡聚物也能描述得足够好，而且必须做充分的构象搜索，必须考虑色散，必须考虑溶剂效 ...

学到了，感谢

作者
Author: EdwardLimit 时间: 2022-6-10 19:46

wzkchem5 发表于 2022-6-10 15:44
一两个月的工作给二作已经很良心了。。。算一年给三作的例子也不少
最让人难受的一种情况是，实验只要求 ...

我主要做经典MD，MC。电子时空层面的计算确实花时间，但我觉得计算结果要是和实验结果要是对的上，基本上能说明理论猜测是能解释实验现象的，和不计算主观猜机理完全不是一个级别的，只可惜搞实验的不管这些，反而觉得搞计算就是动动手指，至于您说的圈子里的人怎么看你的工作，我早就已经悟了，只挑那些一眼就知道好做的工作，其他的能拒就拒，要不然真的是给自己挖坑跳。

作者
Author: huahuasky 时间: 2022-6-14 16:51

EdwardLimit 发表于 2022-6-10 13:22
我们组的计算，我一个人做，了解他们的体系，就要看不下20篇文章，小型测试，各种摸条件要花几天一个星期 ...

这种除了是私交好，不然我就不算了......计算其实很费神的，要看文献，要了解体系，花了很多时间才给2作，特别恶心，所以我基本都拒绝了

作者
Author: huahuasky 时间: 2022-6-14 16:54

wzkchem5 发表于 2022-6-10 15:44
一两个月的工作给二作已经很良心了。。。算一年给三作的例子也不少
最让人难受的一种情况是，实验只要求 ...

这种情况就应该拒绝的......让人感觉特别不舒服.......

作者
Author: 星斗如盘 时间: 2022-6-21 17:15

wzkchem5 发表于 2022-6-10 15:44
一两个月的工作给二作已经很良心了。。。算一年给三作的例子也不少
最让人难受的一种情况是，实验只要求 ...

关键是找工作二作完全不看呀，即便是jacs/angew（甚至比不得三区一篇文章），我纯粹当练手艺和攒人品了

作者
Author: 七尺贱 时间: 2022-7-4 16:26

wzkchem5 发表于 2022-6-10 15:44
一两个月的工作给二作已经很良心了。。。算一年给三作的例子也不少
最让人难受的一种情况是，实验只要求 ...

就按实验组人的要求来，做成他们喜欢的样子，自己的文章精益求精

作者
Author: Q-Chembio-llg 时间: 2022-8-21 17:23
深有感触，动不动来一句“其实最后就放两个循环上去而已”“就只需要算两个循环，应该很快”

作者
Author: 脉冲星射线暴 时间: 2022-8-24 07:40
那就让他们自己搞，他们觉得简单就让他们自己学……现在很多实验课题组也会自己搞计算的

作者
Author: test521 时间: 2022-9-16 19:44
"我遇到的大多数情况是对计算的结果嗤之以鼻"

作者
Author: funyboy 时间: 2022-10-30 21:07
你可以委婉地说，老师要您是觉得简单，我可以免费帮您把软件装上，您自己扔给电脑算

作者
Author: w5326178 时间: 2022-10-31 17:41
在我自己着手做计算想帮助解释一些东西之前，我对待计算的态度确实不算好。但后来发现里面的门道真多啊。我做计算的室友，对不起，我承认之前说话声音大了点……

作者
Author: zhx476313 时间: 2023-8-16 10:02
确实有这个偏见，很多人根本不相信计算，认为以实验结果为准，你随便改计算条件，最后跟我实验结果吻合就行，加计算就为了发文章而已。无奈

作者
Author: yuyucoat 时间: 2023-9-13 16:38
我这好些只认实验不认计算的，问就是眼见为实，盲猜就是懒得了解

作者
Author: qiyangtt 时间: 2023-10-20 09:41

wzkchem5 发表于 2022-6-10 15:44
一两个月的工作给二作已经很良心了。。。算一年给三作的例子也不少
最让人难受的一种情况是，实验只要求 ...

还有算了一大堆数据，最后因为有一点不符合实验结果的数据就全盘否定工作的，真的心塞

作者
Author: wzkchem5 时间: 2023-10-20 23:12

qiyangtt 发表于 2023-10-20 02:41
还有算了一大堆数据，最后因为有一点不符合实验结果的数据就全盘否定工作的，真的心塞

所以有的时候计算之前就得告诉他们计算误差范围大概是多少，如果这个误差范围他们觉得不可接受，那一开始就不要接这个活

作者
Author: sfan1995 时间: 2023-10-23 16:26
我对接的实验组和做计算的合作挺久了就还好。
我师兄最近一个项目对接的组，两个老教授头一次找计算的合作。觉得跑MD的一定能看到他们想看到的，还觉得一周就该出结果。
后头觉得我们这边效率不够，叫我们教他手下博士后自己跑模拟，结果一个月过去了，软件终于搞好了

作者
Author: wz2403 时间: 2024-1-24 13:56
其实搞计算的还认为做实验的很简单呢

作者
Author: ra2123456 时间: 2024-11-14 16:35
不如直接要钱了，二作三作在现有体系几乎没意义

作者
Author: 526827797 时间: 2024-11-19 09:31

ABetaCarw 发表于 2022-5-23 10:42
**** 本内容被作者隐藏 ****

太真实了

作者
Author: student0618 时间: 2024-11-19 11:59
本帖最后由 student0618 于 2024-11-19 23:39 编辑

作者
Author: sobereva 时间: 2024-11-20 11:40

student0618 发表于 2024-11-19 11:59
**** 本内容被作者隐藏 ****

1 现在“言必称AI”现象过于普遍，一些只懂得皮毛甚至尚未入门的初学者自己为很聪明、知道用AI，还以为靠AI就能带来计算化学全面革命，其实什么都不懂，胡搞瞎搞，其言论让内行人看笑话。这些人令我极度鄙夷。

作者
Author: Graphite 时间: 2024-11-20 15:21
如果只是要看到自己想看到的结果那种，推脱让找代算机构就行了。既然他都觉得两万算几个量化不贵了。
免得你内耗。不要试图教别人什么世界观、方法论。大家能不鸡同鸭讲就是胜利。
——特别是学术界这种人均死鸭子嘴硬的地方。

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)