结果 S1 和论文值比较接近为2.99eV(论文值为2.91eV),但是T1 与论文值有量级上的差别 0.25 eV (论文值为2.57 eV)。
这是什么原因呢?是不是T1计算必须在T0结构优化的基础上进行? 作者Author: abin 时间: 2022-7-5 13:25
tddft is not uDFT.
Give me a big thumb up if this resolves your issue.作者Author: zjxitcc 时间: 2022-7-5 13:33
“论文值”是垂直激发能?绝热激发能?他的计算级别靠谱么?你是想严格重复他的计算么?又或者具体目的是啥?你自己得先想明白这几个问题。另外,建议阅读《单-三态gap计算中的常见问题》 作者Author: wzkchem5 时间: 2022-7-5 15:09
普通有机材料建议以S0为基态,通过在%tddft里加triplets true来算T1。这是因为普通有机分子的S0一般比T1的多参考态性质弱,更适合用来做参考态。
此外纠正几个错误:(1)没有0→1、0→3这种说法,只要知道这里的0 1、0 3各是什么意思,就能发现根本没道理画这个箭头,我怀疑你理解错这几个数字的意思了;(2)当基态是S0时,没有T0的概念,T1就是最低的三重态,所以当你把自旋多重度设为3的时候,基态是T1,第一激发态是T2,以此类推。