计算化学公社

标题: 审稿意见和作者回复作为在线附件发表 [打印本页]

作者
Author: yflchx 时间: 2022-8-21 13:05
标题: 审稿意见和作者回复作为在线附件发表
本帖最后由 yflchx 于 2022-8-21 13:08 编辑

最近重读了一篇论文，顺便把在线的审稿意见和作者回复仔细读了一遍，可以看到单纯计算类的论文发表高端系列的期刊难度有多大。

看起来这是一个值得推广的做法，算是提供给研究人员尤其是研究生学习的资料，

另外，还有些审稿人愿意把姓名公开。可能是表示了支持，也乐意公开。

作者
Author: 牧生 时间: 2022-8-21 18:57
本帖最后由牧生于 2022-8-21 18:59 编辑

我只晓得Frontiers in Energy Research会公开审稿人，但似乎不公开审稿意见

作者
Author: yflchx 时间: 2022-8-21 19:38

牧生发表于 2022-8-21 18:57
我只晓得Frontiers in Energy Research会公开审稿人，但似乎不公开审稿意见

我看的是Nature Communications上的论文。

这也是碰巧了。

Nature系列上的论文，我读过的屈指可数。此外，大概是一篇德布罗意物质波的通讯，一篇C60的发现的论文，一篇旋转势垒的论文，一篇温伯格的散文，也收在《湖畔遐思》一书中。【希望没记错，回忆总是容易出错。】

作者
Author: Kalinite 时间: 2022-8-23 16:56
本帖最后由 Kalinite 于 2022-8-23 16:57 编辑

要是都能这样就好了，审稿人也不会乱评论。
最近投了个材料口IF十几的杂志，审了俩月，有个审稿人评论了50个字，啥理由也没说，就说计算结果not convincing，然后给reject。第二个审稿人意见比较正面，说加一点对实验的指导性意见，给了minor。编辑请了第三个审稿人仲裁，又花了一个月，第三个审稿人问为什么用M06-2X（算的是一个有机体系），然后问了个跟建模有关的小问题，说同意第一个审稿人的意见。peer review三个月最后给拒了。
感觉这都不是做计算的人啊。什么也不讲，就not convincing，没有任何的理由。

作者
Author: Marc0 时间: 2022-9-29 09:11
有感触。既然双盲审有难度的话，那莫不如双公开。

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)