计算化学公社

标题: M062X/6-311++G(D,P)和CBS-QB3计算能垒精度差别很大吗？ [打印本页]

作者
Author: 林守龙 时间: 2023-4-21 21:06
标题: M062X/6-311++G(D,P)和CBS-QB3计算能垒精度差别很大吗？
M062X/6-311++G(D,P)和CBS-QB3计算能垒精度差别很大吗？有机体系，20个原子左右

作者
Author: wzkchem5 时间: 2023-4-21 23:24
这种问题不用问人，自己查benchmark文章可以查到一大堆，比别人只靠自己有限的经验给出的回答要靠谱得多

作者
Author: sobereva 时间: 2023-4-22 00:15
问这个没意义，都不知道问这个有什么意图
既然提到CBS-QB3，自然是对精度有定量要求的，然而搭配个6-311++G(d,p)算怎么回事，起码也搭配个def2-TZVP。是否有必要加弥散必须提问时主动交代清楚体系特征和计算的问题。好好看此文
谈谈量子化学中基组的选择
http://sobereva.com/336（http://bbs.keinsci.com/thread-3545-1-1.html）
谈谈弥散函数和“月份”基组
http://sobereva.com/119

作者
Author: 阿豪0605 时间: 2026-1-13 15:13
你好，你是用M062X/6-311++G(D,P)方法做结构优化，CBS-QB3这个做单点能计算嘛，和文献对比差值较大嘛

作者
Author: sgwzq 时间: 2026-1-13 17:00
本帖最后由 sgwzq 于 2026-1-13 17:04 编辑

阿豪0605 发表于 2026-1-13 15:13
你好，你是用M062X/6-311++G(D,P)方法做结构优化，CBS-QB3这个做单点能计算嘛，和文献对比差值较大嘛

这个可以自己算几个验证一下吧…
结构优化如果不涉及阴离子，没必要加弥散函数，一般来说6-311G(d,p)就足够了。
体系里有阴离子再考虑加弥散。（想知道为什么这么做，得自己查查基组是干什么的，看Sober老师的博客吧）
不要什么都和文献对比，有很多文献也是不懂的人瞎算的，或者是实验室祖传的。
有具体的结构再说具体的优化方案。（比如就针对你自己的体系，算一下M062X优化的结果和一些高精度的方法比较。相差不大就没事）

作者
Author: 阿豪0605 时间: 2026-1-13 17:16
本帖最后由阿豪0605 于 2026-1-13 17:18 编辑

哈哈，就是相差太离谱了，才看看是不是方法选取问题还是我自己出错了
我用M062X/6-311++G(D,P)方法做结构优化，CBS-QB3这个做单点能计算，得到的反向能垒是0，人家是6，就是太离谱了

作者
Author: sgwzq 时间: 2026-1-13 17:27
本帖最后由 sgwzq 于 2026-1-13 17:31 编辑

阿豪0605 发表于 2026-1-13 17:16
哈哈，就是相差太离谱了，才看看是不是方法选取问题还是我自己出错了
我用M062X/6-311++G(D,P)方法做结构 ...

那试一下用别的泛函优化下看看。批量把里面的泛函改成B3LYP-D3(BJ)或者PBE0-D3试试。如果很多泛函都是0那很可能是文献有问题。

作者
Author: 阿豪0605 时间: 2026-1-13 19:32

sgwzq 发表于 2026-1-13 17:27
那试一下用别的泛函优化下看看。批量把里面的泛函改成B3LYP-D3(BJ)或者PBE0-D3试试。如果很多泛函都是0那 ...

确实，做做对比能发现问题，可是换其他方法，输入文件怎么输入呀，收敛或是循环啥的怎么去参考
文献也没有把输入文件整上去的，问ai也不行，不知道从哪里着手解决了

作者
Author: sgwzq 时间: 2026-1-13 20:01
本帖最后由 sgwzq 于 2026-1-14 00:31 编辑

阿豪0605 发表于 2026-1-13 19:32
确实，做做对比能发现问题，可是换其他方法，输入文件怎么输入呀，收敛或是循环啥的怎么去参考
文献也没 ...

! 想计算的文件.gjf
--Link1--
! 优化过程
%nproc=4
%mem=8GB
%chk=file.chk
# B3LYP def2SVP em=gd3bj opt freq
B3LYP optimization
0 1
C 0.0 0.0 0.0
O 0.0 0.0 1.5
O 0.0 0.0 -1.5
--Link1--
! 用B3LYP-D3BJ优化的结构算单点能
%nproc=4
%mem=8GB
%chk=file.chk
! 高精度方法可以酌情更换
# CBS-QB3=SP geom=allcheck guess=tcheck

复制代码

手写的，酌情改一下就行，把B3LYP-D3BJ多换几个别的泛函，或者用B3LYP-D3BJ，多改几个基组，比如6-311G(d,p)等。大多数情况下优化的结构都不会差太多。

比较最后的优化构型、振动热力学量、电子单点能计算结果就可以。
收敛轮数不是你需要考虑的，Gaussian设计的时候都考虑好了。

还有，计算化学的问题不要问AI, 尤其是自己没有能力判断正确性的情况下。
CBS-QB3的高斯官方介绍
有时间可以看看一本叫作Exploring Chemistry with Electronic Structure Methods的书。

作者
Author: sgwzq 时间: 2026-1-14 00:43
本帖最后由 sgwzq 于 2026-1-14 00:47 编辑

阿豪0605 发表于 2026-1-13 19:32
确实，做做对比能发现问题，可是换其他方法，输入文件怎么输入呀，收敛或是循环啥的怎么去参考
文献也没 ...

这些是我对二氧化碳的测试结果。

键长上看，B3LYP-D3BJ会高估键长，但三个优化算下来，键长差距都不到0.01A（最长的比最短的长0.07A）.
最后用CBS-QB3算下来的电子能量，几个相差不到0.0002Hartree，换算下来三个优化结构的高精度单点能有正负0.12kcal/mol 级别的偏差。

做这个测试想说明，对于小分子，自己做个测试真的很容易。
（CO2的体系DFT优化+振动分析+高精度单点，在我自己的电脑上10秒跑完一个，输出文件后面有实际的用时）
而且，我个人觉得对于一般有机体系，泛函和基组在化学精度上的影响微乎其微。

作者
Author: 阿豪0605 时间: 2026-1-15 09:02
感谢您的建议和指导，真的帮我大忙了，自己摸索太踩坑了

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)