计算化学公社

标题: 遇到个性作者：逐条批驳每位审稿人的每条意见 [打印本页]

作者
Author: yjcmwgk 时间: 2016-7-28 16:59
标题: 遇到个性作者：逐条批驳每位审稿人的每条意见
本帖最后由 yjcmwgk 于 2016-7-28 17:00 编辑

审了个稿，PCCP的。一共3个审稿人，我是reviewer 2。审稿就审稿了，也没多想。
过段时间，所谓的“修改稿”回来了。事实上没有任何修改。
这次我可以在cover letter中看到三个审稿人的全部意见了。我认为大部分意见中肯，少部分有待商榷。
然而让我惊讶的是：作者的cover letter中，对三个审稿人共十几条意见进行了逐条批驳，反对审稿人提出的全部意见。
有个性，我喜欢！

作者
Author: zsu007 时间: 2016-7-28 18:08
贴上来给大家过目,有图有真相!

作者
Author: yflchx 时间: 2016-7-28 20:02
一哥们在审修改稿的时候，
对编辑说，某一个审稿人不靠谱，以后不要找他审了，会影响期刊的声誉。

作者
Author: 我本是个娃娃 时间: 2016-7-29 08:07
嗯嗯，对于唯编辑和审稿人马首是瞻的人来说，这是个挺好的打脸素材，真心希望能够看到所有交锋的文字
也许小卒老师也不会想到，如果这个人是个极其牛叉的大牛的，比如……
真心不敢想象

作者
Author: 初初 时间: 2016-7-29 08:50
我认为既然审稿人提出了中肯的意见，就应该好好修改（极极少数不坏好意的审稿人除外，那也要向编辑做出合理的说明），楼上投稿人的做法万不可取

作者
Author: 冰释之川 时间: 2016-7-29 09:57

yflchx 发表于 2016-7-28 20:02
一哥们在审修改稿的时候，
对编辑说，某一个审稿人不靠谱，以后不要找他审了，会影响期刊的声誉。

这么犀利。。。

作者
Author: 冰释之川 时间: 2016-7-29 09:59
其实我觉得，如果作者条条批驳都有理有据，未尝不可。这时候就要看编辑的把握了。

作者
Author: xyz 时间: 2016-7-29 11:18
我也喜欢！全吐槽，看来审稿的哥几个都没仔细搞亮点。反过来，如果都是容易答的，说明人家就是想给过，作者还是年轻啊。一个哥们投的Adv. Func. Mat.，三个审稿只有我说了好话，就提了2个意见，容易做的而且应该做的；修改稿一个字也没改，甚至都没把我的问题单独拿出来回复，极不爽，给编辑就一句话"Recommended with secondary priority", 然后他的文章就再没出现过。做事还是要踏实仔细。

作者
Author: yflchx 时间: 2016-7-29 21:59
这不由得让我想起了一个故事，爱因斯坦与同行评议。

爱因斯坦比较牛，认为其论文不需要经过同行评议；结果被评议后，他直接不跟Journal (Phys. Rev.)玩了。

刘寄星，爱因斯坦和同行审稿制度的一次冲突，物理，2005，34，487-490.

作者
Author: qwoop 时间: 2016-8-1 10:57
刚在知乎上看了一篇文章，说“客气是科学研究合作最大的敌人”。这哥们比起一心只想发论文，即使审稿意见完全扯淡，也罔顾事实，照着审稿意见改的好多了。。

作者
Author: 灰飞的旋律 时间: 2016-8-2 13:06
我就干过类似的事，只不过没有全部反对，个别意见需要增加太多工作量（可能审稿人没意识到），我就委婉拒绝了，结果给拒了~~~

作者
Author: SongChao 时间: 2016-8-16 09:42
所以，有没有被拒？

作者
Author: kekexili_08 时间: 2016-8-16 11:36
这个得看具体内容。不过三个审稿人的意见都很扯的可能性超低。

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)