计算化学公社

标题: Nat. Chem.上新发表的DFT方法文章：高普适性的泛函 [打印本页]

作者
Author: qwoop 时间: 2016-9-2 13:01
标题: Nat. Chem.上新发表的DFT方法文章：高普适性的泛函
Temple大学的Sun Jianwei刚发表的Nat. Chem.，介绍他们改进的一种新的泛函，non-empirical strongly constrained and appropriately normed (SCAN) meta-generalized gradient approximation (meta-GGA)，号称是对多种键合类型的材料（共价键、金属键、离子键、氢键和范德华力）都有良好的结果。这一期的Nat. Chem.上还配了个评论说是目前雅各布天梯的顶端。

作者
Author: shx 时间: 2016-9-2 13:29
学习学习

作者
Author: liyuanhe211 时间: 2016-9-2 14:20
meta-GGA什么时候成了Jacob's ladder顶端了

作者
Author: jiangning198511 时间: 2016-9-2 15:02

liyuanhe211 发表于 2016-9-2 14:20
meta-GGA什么时候成了Jacob's ladder顶端了

貌似大家认为双杂化是目前的最高级泛函了，但计算量很大，新发展的这个meta-GGA 估计计算量不大，精度也不错，所以作者认为它接近天梯的顶端

作者
Author: qwoop 时间: 2016-9-2 16:06

liyuanhe211 发表于 2016-9-2 14:20
meta-GGA什么时候成了Jacob's ladder顶端了

评论是这么说的 “The development of the SCAN functional by Sun and co-workers means that the meta-GGA rung has moved up almost to the same level as the rung associatedwith hybrid functionals.”

我写的有点歧义，如@jiangning198511所说，应该是“几乎达到了目前Jacob’s ladder的顶端”

作者
Author: liyuanhe211 时间: 2016-9-2 18:11

qwoop 发表于 2016-9-2 16:06
评论是这么说的 “The development of the SCAN functional by Sun and co-workers means that the meta- ...

并不是，如果只有这一句话、前后文无进一步表述的话，我理解这句话想表达的是 hybrid(hyper) 比 meta 高一阶，但 hyper 肯定不是 Jacob's ladder 的最高一阶（考虑空轨道，比如双杂化、generalized RPA；而评论想表达的是作者的工作用低一阶的 meta 的形式逼近了高一阶的 hyper 的结果而已，和“顶端”没关系。

作者
Author: 卡开发发 时间: 2016-9-2 20:19
赞同liyuanhe211兄的说法，而且阶梯高低与精度高低只是统计意义上的一致性，并非每一种高阶的泛函对于某些特定问题的精度一定比低阶好。也许可以说，SCAN有了，或许会有revSCAN，甚至SCAN0或者sX-SCAN可能也不会太远

。

作者
Author: yflchx 时间: 2016-9-3 16:13

卡开发发发表于 2016-9-2 20:19
赞同liyuanhe211兄的说法，而且阶梯高低与精度高低只是统计意义上的一致性，并非每一种高阶的泛函对于某些 ...

紧接着J. Sun, A. Ruzsinszky, and J. P. Perdew, Phys. Rev. Lett. 115, 036402 (2015)就有：

THE JOURNAL OF CHEMICAL PHYSICS 144, 044114 (2016)

SCAN-based hybrid and double-hybrid density functionals from models
without fitted parameters

Kerwin Hui and Jeng-Da Chai

作者
Author: qwoop 时间: 2016-9-3 16:53

liyuanhe211 发表于 2016-9-2 18:11
并不是，如果只有这一句话、前后文无进一步表述的话，我理解这句话想表达的是 hybrid(hyper) 比 meta 高 ...

谢谢指正，这里确实是我理解错了～～

作者
Author: Daniel_Arndt 时间: 2016-9-3 17:13
之前看见有人将 SCAN 与 MN15-L 对比的 http://www.compchemhighlights.or ... -creating-meta.html 。在网页的评论中有人提到了 ωB97M-V [JCP 144, 214110 (2016), doi: 10.1063/1.4952647] 。不知道这个泛函如何。真希望有人将这三个泛函一起做个比较。

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)