计算化学公社

标题: 计算单点能用的6-311G(d,p)被质疑 [打印本页]

作者
Author:
Oliviaw    时间: 2024-2-29 19:24
标题: 计算单点能用的6-311G(d,p)被质疑
我优化用的6-31G(d),单点能计算用的6-311G(d,p),6-311G(d,p)比6-31G(d)上了一个档次,这种大小的基组算单点难道不够吗?

被质疑6-311G(d,p)只是6-31G(d)的稍微的扩展,def2-TZVP被认为是个更好的算单点的基组。

def2-TZVP是比6-311G(d,p)更大,但是不是只要单点能的基组比优化的基组精度高就可以吗,也不能说6-311G(d,p)不够好吧?!

我应该听别人的用def2-TZVP算单点吗?

作者
Author:
sai77    时间: 2024-2-29 19:34
个人看法:如果计算量不大,就按审稿人的意见搞一遍,毕竟跟审稿人死磕没必要。
如果计算量大,就列几篇跟你的组合类似的文献反驳一下,最好是大牛组的。
作者
Author:
sobereva    时间: 2024-2-29 23:12
6-311G*实际上属于构建得不怎么样的3-zeta基组,看北京科音基础(中级)量子化学培训班(http://www.keinsci.com/workshop/KBQC_content.html)的ppt:

(, 下载次数 Times of downloads: 47)

对于算能量,def2-TZVP比6-311G*强太多了。6-311G*做优化性价比不错,发文章一般没问题,但算能量就太low了

"只要单点能的基组比优化的基组精度高就可以吗" 没前提下这种说法没任何意义,什么具体基组都不说

作者
Author:
wzkchem5    时间: 2024-3-1 03:14
没有“只要单点能的基组比优化的基组精度高就可以”这个说法,去掉”只要……就可以“才对。别把必要条件和充分条件搞混了。
6-311G(d,p)已经严重过时了,15~20年前没问题,现在大家普遍嫌太低。主要问题是你加大基组到def2-TZVP算单点的时间,虽然可能比6-311G(d,p)长一些,但是长的部分相比你已经花在opt freq上的时间是很少的,所以没有道理不花这一点额外的时间把精度搞高一些。
作者
Author:
ionexchangeC    时间: 2024-3-1 12:16
“只要单点能的基组比优化的基组精度高就可以”
那单点能用6-31G(2d)好了,也满足这句话
当然这并不合适,所以这句话是不正确的
作者
Author:
火星哥    时间: 2024-3-21 10:42
补个benchmark放SI里吧,这样就不用改数据
作者
Author:
火星哥    时间: 2024-4-13 15:45
sobereva 发表于 2024-2-29 23:12
6-311G*实际上属于构建得不怎么样的3-zeta基组,看北京科音基础(中级)量子化学培训班(http://www.keinsc ...

老师,分子结构优化用6-31G*基组,单点能用def2-TZVP基组这样搭配合理吗?无阴离子
作者
Author:
shenghan0303    时间: 2024-4-13 20:47
火星哥 发表于 2024-4-13 15:45
老师,分子结构优化用6-31G*基组,单点能用def2-TZVP基组这样搭配合理吗?无阴离子

光看基组对于大多数情况很合理,但也要配好泛函




欢迎光临 计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/) Powered by Discuz! X3.3