计算化学公社

标题: wB97X-D与wB97X-D3对电荷分布的描述不同 [打印本页]

作者
Author: niouniou123 时间: 2024-4-15 18:08
标题: wB97X-D与wB97X-D3对电荷分布的描述不同
各位老师好，
最近在比较wB97X-D*与wB97X-D3* 两种方法对激发态的电荷分布情况 (* = optimally-tuned w)
发现两种泛函对激发态(这里主要看S1, T1)的电荷分布的描述不尽相同
这里比较的方法主要是看S1, T1的NTO

用两张图举个例子

图1: 两种方法对S1的描述相同，但对T1-HONTO的描述完全相反
(, 下载次数 Times of downloads: 14)

图2: 两种方法所得到的NTO一致
(, 下载次数 Times of downloads: 14)

想请问各位老师，这种情形该怎么解释比较好?
虽然知道两种不同(但类似)的方法做出来本就不会相同，但出现这种较极端的情况还是挺奇怪的
因此想听听老师们的想法，谢谢

作者
Author: sobereva 时间: 2024-4-16 04:01
说清楚两种方法具体怎么使用的。本身Gaussian里就没法使用wB97X-D3（蔡政达提出的版本），因为Gaussian里没法定义零阻尼时候的sr8项

并且说清楚贡献最大的那对NTO的贡献百分比。如果贡献接近100%，应当用Multiwfn做空穴-电子分析讨论

作者
Author: niouniou123 时间: 2024-4-16 18:30
sob老师好:
wB97X-D* 是用gaussian算的 NTO是利用fchk档+gview看的
wB97X-D3* 是用ORCA算的 NTO是利用orca.gbw再用multiwfn转成fch档得到

这些NTO的贡献都在95%以上，之后也会做空穴-电子分析

主要是想知道怎么会有两种方法描述完全相反的情况
想知道老师们对此有什么想法

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)