A100还是4090? VASP的GPU性能测试及调优策略
0 前言
之前读了熵增焓减对各种GPU平台MD性能的详细测试，受益良多。最近正好手上同时有些高性能集群的CPU、A100、4090资源，所以做一期第一性原理软件VASP在各平台的表现对比。做起来后才发现比预想的要复杂很多，欢迎各位讨论指正。
1 测试平台
本文选用的硬件平台：
(, 下载次数 Times of downloads: 38)
本文目标是对比A100与4090的表现，CPU平台作为baseline参考。很遗憾无法保证CPU、内存频率以及软件版本的统一，这主要是由于集群选择有限以及编译软件权限限制，因此带来的误差请谅解。
2 测试体系
本文选取了一大一小两种MOF材料的静态自洽计算（一步计算DOS）作为对比
(, 下载次数 Times of downloads: 38)
没有限制电子步长，只限制电子步能量收敛标准，但是最后跑出来的电子步数都是一样的（个别case会有41步和40步差别，可以忽略）。其中大体系用了单G点和2*2*2 K点，ISMEAR均为0，小体系K点为3*3*13，ISMEAR为-5。纯泛函的电子步收敛标准1e-5 eV,针对大体系单G点还做了杂化泛函HSE06计算，电子步收敛标准是1e-4 eV。由于只是为了对比硬件，所以都没有考虑自旋极化。详情见附件INCAR参数。
3 精度对比
精度测试肯定是最重要的，长期来一直有观点认为单精度达不到第一性原理要求+众所周知的游戏卡不擅长双精度计算，所以很多人都优先选用A100等专业显卡来加速VASP计算。这里对比纯CPU、游戏卡4090、专业显卡A100计算出的的能量以及DOS曲线。
能量选取的OUTCAR最后输出的free energy (eV):
(, 下载次数 Times of downloads: 36)
以CPU为标准，A100和4090的误差都满足电子步收敛标准，也远超过了常用的1 meV/atom的要求，其中A100和4090之间更是几乎完全一样，只有杂环泛函结果在小数点后第八位有差别。
大体系单G点的HSE06计算DOS对比：
(, 下载次数 Times of downloads: 45)
小体系高K点的纯泛函计算DOS对比：
(, 下载次数 Times of downloads: 43)
对比各平台的DOS结果，也是基本上一模一样，少许毛糙峰值有差别是正常现象，峰的位置只在E - E_fermi > 5 eV位置有小许差别，当然这部分本来也不是DFT擅长的区间。4090与A100的对比更是几乎完全重合（没有单独作图放一起）。
综合自洽能量计算结果与DOS结果，可以放心认为4090平台完全能得到准确的能量与DOS结果.
4 速度对比
先放结果，使用各个平台的最优方案，以CPU性能为100%，测试结果如下：
(, 下载次数 Times of downloads: 48)
[attach]89781[/attach]
(, 下载次数 Times of downloads: 41)
注：以上数据于2024.5.1经熵增焓减提示修改。
由于各个平台收敛电子步数一样，所以取用离子步时间为标准，也就是OUTCAR中LOOP+ cpu time。
可以得到以下结论：（1）大体系下，4卡GPU能达到450核CPU的水平，但是小体系高K点表现不足。（2）A100在大体系高K点和杂化泛函任务性能远超4090，其他体系差别不大。（3）GPU平台对于杂化泛函任务表现优异。（4）对于单G点体系，4卡并行的性能不到单卡的3倍，如果想节约卡时，显存也足够的话可以优先单卡计算。
5 调优策略
首先声明，各个平台的软硬件配置都不同，所以自己计算时要先做自己的测试。以下经验只是笔者针对上述平台的调优经验，供参考。
CPU平台的并行策略已经有大量工作整理了，只放结论。（1）单G点任务，应选择vasp_gam而非vasp_std, KPAR=1, NPAR=节点数 或者 节点数*2。（2）多K点任务，KPAR=2,NPAR=节点数*2 或者 节点数*4。（3）如果内存不足，降低KPAR或者提高NPAR。
GPU平台只能NCORE=1，调优主要考虑的是KPAR、openmp以及vasp版本问题。
对于多K点任务，KPAR对比结果如下：（单位：秒）
(, 下载次数 Times of downloads: 39)
注：以上数据于2024.5.1经熵增焓减提示增加。
经过测试发现，多线程openmp在4090平台完全不影响结果，在A100平台甚至会让速度倒退，所以提交任务时有必要添加export OMP_NUM_THREADS=1。
对于大体系单G点任务，vasp_std与vasp_gam结果如下：（单位：秒）
纯泛函
(, 下载次数 Times of downloads: 41)
杂化泛函
(, 下载次数 Times of downloads: 37)
出乎意料的是，对于纯泛函任务，A100节点的vasp_gam表现不如vasp_std，笔者不明白原因，欢迎讨论。对于其他任务类型，应该优先选择vasp_gam。
6 总结
CPU节点的性能优势在高K点小体系，高内存也可以支持超大体系（数千原子）。GPU在杂化泛函任务有明显优势，相比4090，A100的优势在大体系（100+原子）多K点以及更大的显存。
至于价格，目前CPU节点的价格在500-1000元/核（450核也就是22万-45万元），4卡4090节点含CPU价格在约15万元，A100（80G）单卡就要约12-15万元。租用的话，CPU机时约0.06元/核时（450核约27元/时），4090的4卡节点约10元/时，A100（40G）的4卡节点约30元/时。
选购时第一步是要确定自己的任务需要多大的内存/显存，如果都是100-200原子的任务，那么4090是性价比最高的选择。如果是大量小体系任务（原子数<50），且不用做杂化泛函计算，CPU集群也不错。A100集群适合经费十分充裕的课题组，各方面都用的舒服，4张40G的节点大约可以跑500原子体系（考虑自旋）。
7 利益相关
这个测试是笔者主动做的，计算资源来自不同平台的试用资源，除此以外没有其他利益声明。
-----------------------------------
2024.5.3 应论坛私信请求，更新了附件，包括4个测试case的详细输入文件。
2024.5.4 补充了cpu time的原始数据，方便其他测试对比。
