计算化学公社

标题: Multiwfn使用高斯和BDF的输出文件做空穴电子分析出现定性不一致的求助 [打印本页]

作者
Author: 王采岑 时间: 2025-3-7 00:20
标题: Multiwfn使用高斯和BDF的输出文件做空穴电子分析出现定性不一致的求助
本帖最后由王采岑于 2025-3-7 01:27 编辑

Sob老师好，各位老师好。
小女分别使用BDF软件和Gaussian进行了一个2个苯的dimer的激发态计算，并用Multiwfn做了空穴-电子的分析，结果定性不同，看轨道应该是BDF的有问题
于是将gaussian的fchk经Multiwfn转为molden，对比Gaussian和BDF的out和molden文件，发现数据差别不大，下面是对比数据。由于本人量化知识浅薄，如有错误请批评指正。
(, 下载次数 Times of downloads: 34)
由Sob老师贴出的空穴-电子公式可知，做此分析时，需要各个组态函数的系数和轨道波函数。
以S1为例，BDF的单重态和三重态是分开输出，Gaussian是按照能量高低混合输出的，Gaussian输出的S1为第9个态
首先是组态系数，经过调整BDF的输出阈值，与Gaussian的IOp(9/40=4)输出几乎一致：
BDF：

(, 下载次数 Times of downloads: 32) (, 下载次数 Times of downloads: 31)
Gaussian：
(, 下载次数 Times of downloads: 35) (, 下载次数 Times of downloads: 31)

BDF输出的系数直接平方就是轨道跃迁的贡献，Gaussian是先平方和再除以0.5计算的。所以两个软件的数据差了一个0.5^0.5，如42-43，0.4959*0.5^0.5=0.35065，与Gaussian的类似。
接下来是轨道波函数，BDF和Gaussian的molden：
(, 下载次数 Times of downloads: 33) (, 下载次数 Times of downloads: 31)
对比了轨道能量和系数，认为差别并不大。除此之外，还对比了SCF能量，Mulliken电荷，跃迁偶极矩，均无异常。
之后查看了Multiwfn的输出数据（左BDF，右Gaussian），确实差别很大，特别是跃迁偶极矩
(, 下载次数 Times of downloads: 33)

读Multiwfn的手册和博文可知，激发态偶极矩相对于基态偶极矩的变化是用空穴和电子质心的差值来直接计算，推测原因应该是读BDF的文件计算空穴-电子时出现了问题，只是不知道继续排查哪里
BDF和Gaussian计算的跃迁偶极矩：
(, 下载次数 Times of downloads: 32)

请Sob老师指教，跪谢
ps：文件太大，上传了压缩文件

作者
Author: sobereva 时间: 2025-3-7 06:20

作者
Author: 王采岑 时间: 2025-3-7 09:33

sobereva 发表于 2025-3-7 06:20
**** 本内容被作者隐藏 ****

好的，多谢Sob老师，如果目前我比对的这些数据没有问题，极大可能是BDF代码更改，导致数据读取出错

作者
Author: beefly 时间: 2025-3-8 18:19
先比较基态能量是否一致，if .true. 再比较激发态能量。这些是最直接的信息，比你列的数据有用得多

作者
Author: beefly 时间: 2025-3-8 18:58
def2型基组有两个细节可能会导致结果不一致。

1. def2有两个版本，最早是用老版本turbomole优化的，后来用turbomole 7.3重新优化，修复了一些bug。如果你用2024年以后的bdf，应该是新版def2基组，而gaussian用的是老版本def2

2. 如果分子中有Kr之后的原子，def2基组用了SDD赝势。标准的def2基组截掉了高角动量赝势函数，而gaussian使用的是标准SDD赝势。

作者
Author: 王采岑 时间: 2025-3-9 14:09

beefly 发表于 2025-3-8 18:19
先比较基态能量是否一致，if .true. 再比较激发态能量。这些是最直接的信息，比你列的数据有用得多

嗯嗯，谢谢，已经验证过了基态能量和激发态能量，几乎无差别。老师在检查BDF的相关代码了

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)