计算化学公社

标题: 一年来对论坛的几点观察和想法 [打印本页]

---

作者
Author: Uus/pMeC6H4-/キ    时间: 2025-4-24 16:15
标题: 一年来对论坛的几点观察和想法


我这个号是去年3月注册的，后半年开始不断发(guan)帖(shui)，刚好在上个月一周年那天升到Level 5。随便写写几点论坛印象，想听听大家的看法：

1. 相比其他版的新帖，发在“硬件配置与采购”版的浏览量增长更快，导致首页右侧“热门主题”列表时常有约六分之一到三分之一的帖子是出自这版的。
2. 在“理论与计算化学”下述的四个子版中，“第一性原理”版的一大特点是投票类型的主题极多，特别是两位用户就VASP相关问题前后发起了14个。这些主题经常因收到新投票而被顶到首页中间“最新回复”列表，但是点进去又不怎么有机会看到新的较高价值回帖。
3. 有时“灌水与杂谈”版单日新增帖数出现小高峰，可能并不是因为有新的主题帖引起大家讨论，而是某个新注册用户不论主题帖新旧连续批量回复来涨eV。
4. 就我试图提供帮助所回答的问题看，可能不太准确的主观感受是：
(1)超过四分之三并不太值得单独发帖（而适合作为简单问题集中答疑帖、社长博文对应帖或者既有类似问题帖的回复，但是善用博文目录和搜索框的不多，要是能使劲合并帖子就好了）;
(2)有六七成从建模就开始不符合实际情形或者结构化学/无机化学/有机化学的基础书本知识（在这帖和这帖吐槽过）；
(3)大约30%的不能收到反馈（含评分和回帖；算上我说了好几点但回复有意无意忽略了一两个关键，以及只说“去尝试一下”但没明确“这个建议对问题有用/无效”的情形，还会更多）或者甚至没了下文（提问者去问别的事情或者干脆再没出现过）。

---

作者
Author: tonganlhy    时间: 2025-4-24 16:53
1. 做计算的没有其它可以动手的事情，鼓捣鼓捣机器很正常
4. （1）对于初学者还是有价值的 （2）化学基础知识确实有很多人欠缺，这个没办法，特别是有机很多人忘了 （3）这个可能因人而异。我的回答大部分都有回复，不过评分的比较少

---

作者
Author: student0618    时间: 2025-4-24 17:20


评分那边我自己是看到好用的帖先收藏而不是评分的，始终每天可用的评分有限。

4(3)很认同，很多时候发帖的人只回一句“已解决”，很少写出解决方案的。in rare case见到有发问的人找到解决方案后很详尽的写出来，我特别给他评分了。

至于入门问题 - 个人也是有相似想法的，最近在安慰自己这在论坛答疑总比让新手用AI乱搞发了paper还不知道自己在做什么更好。

---

作者
Author: sobereva    时间: 2025-4-25 12:24
我已把所有用户发投票贴的权限都关了，并且把第一性原理版块很多投票的有效期设成了1天（再过一天后停止投票，不会再因为投票被顶上）。

“超过四分之三并不太值得单独发帖” 这没办法，新人占比必定远高于老人，新人问的大多也必然是较初级问题。量子化学版块的实在太没营养、老生常谈的问题的主贴（诸如普通体系Gaussian的SCF不收敛的、Gaussian关键词拼错的）我之前大多都已合并到简单问题答疑转帖了，但如果后面有人做了有一定营养的回复我就不合并，更利于其他人看到。

---

作者
Author: Uus/pMeC6H4-/キ    时间: 2025-4-25 22:07
维基居然还有XY problem这样的概念，太真实了，可以补充一下。XY problem在这帖转载的文章里有提到，是指形如“如何用X做Y”的求助。这种求助的问题在于把关注中心放在了方法X上，而不是根本的问题Y本身，X未必是Y的唯一解法；如果只就事论事讨论X的执行，便会忽视背后Y才是真正的重点。

论坛里这种现象可不少见，往往需要跳出提问者有意无意预设的隐形框架，在回答表面问题之外多追问几句。比如本月我看到的两个帖子，表面上是在问Gaussian计算小分子团簇体系结合能，但经过多轮对话才发现实际要说明的是溶液中大分子体系相互作用情况，应该用经典力场分子动力学的方法研究，而不是量子化学做静态计算。又比如很多“SCF不收敛”的情况其实是建模的问题，特别是该按孤立体系还是按周期性体系处理的选择上。

---

作者
Author: Graphite    时间: 2025-4-26 19:54

Uus/pMeC6H4-/キ 发表于 2025-4-25 22:07
维基居然还有XY problem这样的概念，太真实了，可以补充一下。XY problem在这帖转载的文章里有提到，是指形 ...

重技巧轻框架
重操作轻原理
重个例轻共性
重结果轻方案

但是对于任何初学者，都很难要求一下子就能够从X看到背后隐含的Y1Y2Y3...，哪怕已经是科班出身或者在别的方向上已经很精通。
系统性的思维习惯、抽丝剥茧解决问题的能力在何时都很难得，甚至跟学历/多年经验都是弱相关，接近一种天赋。

---

作者
Author: Uus/pMeC6H4-/キ    时间: 2025-5-9 11:42
即便有这个公告明确说了回帖求助相似问题前必须先仔细看完过往讨论，就因为解答可能藏得比较靠后，仍然老是有人重复翻旧帖问问题。这个Gaussian续算帖（虽然3楼网址过期但新的网址也不难找，在第3页44楼更是直接贴了链接）和这个求cif文件帖（在第2页30楼已经公开文件之后还有不少留邮箱等着私发的）就是典型的问题高发处。我不理解，求助者的耐心已经少到不足以支撑翻哪怕两三页帖子的讨论了么？

---

作者
Author: NGC626    时间: 2025-5-9 12:50

Uus/pMeC6H4-/キ 发表于 2025-5-9 11:42
即便有这个公告明确说了回帖求助相似问题前必须先仔细看完过往讨论，就因为解答可能藏得比较靠后，仍然老是 ...

同感，其实公社首页的全文搜索框非常实用，个人习惯在提问之前先搜一搜类似的问题，如果有相关解答的话就不需要重新提问了

---

作者
Author: Uus/pMeC6H4-/キ    时间: 2025-10-17 12:26
有些求助让我感觉到，论坛里部分程序/软件的用户与开发者沟通渠道不畅明显有碍发展（三方都是）。症状既包括特定细分领域的、小众的程序/软件的求助发到论坛而不是发邮件问原作者，也包括通用的、并不小众的程序/软件在论坛讨论的结果没有反馈到维护者处。当然用户有意识找对合适的问答场所也很重要，但另一边论坛里活跃的程序开发者数量还是偏少：且不说没意识到这边用户群体存在、受阻于语言障碍的外国人（我知道论坛支持英文交流，但本就稀少的问答中有开发者参与的几乎找不到），就连一些国产尖端程序/软件的开发者也没有驻扎于此。很难说利益冲突的因素有多大影响，但该现状确实不利于推广壮大。

---

作者
Author: student0618    时间: 2025-10-17 14:11
语言上还是有障碍的。以我自己个人为例，懂看中文，但本科英语学习。这边平时和同学老师聊天习惯中英夹杂，或者直接用英语交流避免留学生有被排挤的感觉。

论坛上的学术名词、惯用述语很多要自行翻译需要时间，例如一开始见到“量化”一词我看几秒才能理解是"quantum chemistry"不是"quantitative"。浏览器是有自动翻译，但一般不太行。我是看帖/sob老师有提供部分名词英译的博文，看几个月后才可以较顺畅地阅读。

中文背景、英语学本科尚且有难度，相信真正英语背景的要找到这边理解内容门槛更高。

另外，我观察到不少新手发帖会用很难看清内容的深绿色背景色，不知到是什么原因。

---

作者
Author: student0618    时间: 2025-10-17 14:30


请管理员删除

---

作者
Author: glycosylation    时间: 2025-10-17 15:01
虽然咱量化是菜鸡，但有机的基础知识欢迎找我交流～

---

作者
Author: Uus/pMeC6H4-/キ    时间: 2025-10-17 20:40

student0618 发表于 2025-10-17 14:11
语言上还是有障碍的。以我自己个人为例，懂看中文，但本科英语学习。这边平时和同学老师聊天习惯中英夹杂， ...

说得也是。可能真要论坛用户和外国开发者的沟通顺畅的话，除非两个群体有其他方便的渠道或者直接有重合，还得有赖于精通计算且眼光敏锐、能从大量应用反馈中总结精炼出可重复案例的志愿者来当热心搬运工……

我不理解的是一些国内开发者也不过来这点，毕竟这么大一个开放易用、有人气的中文论坛按理说该存在很多潜在对象，做好开发工作之余到此推广答疑显然有助于提升引用量嘛。

深绿色背景的问题在thread-50638-1-1和thread-51909-1-1有过一点讨论，目前已知是由于很多新来的不了解论坛的高级模式纯文本编辑及其格式标签功能，从别处带格式复制粘贴文本到论坛文本框来发帖，结果代码错误解析并渲染出多余格式而引起，但因暂无稳定复现方法而没法排障。

---

作者
Author: Uus/pMeC6H4-/キ    时间: 2025-12-8 11:21


我曾经在社员必读帖后面提建议说

添加对提及文献的规范表达要求，虽然特定的完整引文格式没必要，但至少得能让看帖者方便地查询获取到原文，因此不应该(1)只贴出文字或图表部分的截图，或(2)只复制粘贴一段文字或图表，或(3)把文献描述的机器翻译或ai理解等二手内容发出来

想半天也实在不能理解，为什么论坛里好多求助者又要摆出想模仿的特定小众对象，又对出处遮遮掩掩的？毕竟都公开发表了，又不是保密而隐藏自己体系细节的情况。且不说能否判断目标是否合理值得模仿，很多时候贴出来的只言片语都不包含足够信息量来说清楚问题，这时候想帮忙的又追溯不到原始出处，那真是爱莫能助。要问清楚来源，一来一回又浪费了不少时间。

---

欢迎光临 计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)

Powered by Discuz! X3.3