计算化学公社

标题: 关于CH2CHOH+NO2体系T1诊断标准合理性的疑问 [打印本页]

作者
Author: 400__LUX 时间: 2025-5-27 22:17
标题: 关于CH2CHOH+NO2体系T1诊断标准合理性的疑问
各位老师好，我之前在阅读相关文献时发现，一些文章认为对于开壳层体系T1诊断值不大于0.045则CCSD(T)的能量是可靠的，该标准应该是J. Phys. Chem. A 2000, 104, 44, 9823–9840提出的。在投稿CH2CHOH+NO2体系相关文章时，也引用了这些相关文献加以说明，但审稿人问到对于过渡态T1诊断标准0.045是否过于宽松。随后我选择了所研究体系的一个反应通道的正向能垒进行比较说明，该反应通道TS在CCSD(T)/aug-cc-pVTZ的T1诊断值为0.034，CCSD(T)/CBS的能垒为30.50 kcal/mol，采用MOKIT在NEVPT2/cc-pVQZ水平下计算的能垒为31.99 kcal/mol。想请教一下各位老师，该结果能否说明T1诊断标准是合理的。

作者
Author: zjxitcc 时间: 2025-5-28 10:10
本帖最后由 zjxitcc 于 2025-5-28 10:14 编辑

不要掉进陷阱了。如果今天有人说“T1诊断值不大于0.045则CCSD(T)的能量是可靠的”，明天就会有人问T1诊断值0.04499与0.04501能否说明CCSD(T)能量可靠。

你要说T1诊断值不大，并且UNO占据数情况如何如何，共同说明这个体系的多参考特征不是很强（不要说很弱），而且UCCSD(T)与NEVPT2算出的能垒非常接近，说明在这个体系下UCCSD(T)结果可信。目标是说明能垒合理，UCCSD(T)结果合理，而不是去说明一个浮点数该如何设置更合理。

另外，如果你做的是二重态计算，应当直接写明UCCSD(T)，而非写CCSD(T)。

作者
Author: 400__LUX 时间: 2025-5-28 14:31

zjxitcc 发表于 2025-5-28 10:10
不要掉进陷阱了。如果今天有人说“T1诊断值不大于0.045则CCSD(T)的能量是可靠的”，明天就会有人问T1诊断值 ...

好的，谢谢老师指正，确实我的目的更应该是证明我这个体系用UCCSD(T)计算结果是合理的。

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)