计算化学公社

标题: 过渡金属光催化剂的电势计算进行泛函benchmark测试求助 [打印本页]
作者
Author: 雨雨xt    时间: 2025-9-3 15:58
标题: 过渡金属光催化剂的电势计算进行泛函benchmark测试求助
各位老师好，我研究的体系是过渡金属光催化剂的电势。在高斯中利用DFT的M06,B3,B3D3,WB97XD等泛函做了benchmark，和实验数据进行对比最终选定了M06是最优的。现在审稿人希望我用高精度的计算方法再和M06做对比。我尝试了orca的DLPNO-CCSD(T)气相以及MP4做单点进行能量矫正，然后再用氧化态-还原态算电势。误差均和实验值差别比较大（0.5V以上的差值），远不如M06（小于0.3V）。我有一些不理解为什么黄金标准会误差大，并且想问问各位老师我还能用什么方法进行计算回答审稿人的问题呢？
作者
Author: sobereva    时间: 2025-9-4 08:09
不要随便用B3这种简写，认真看下文
计算化学中的一些常见不良写法和用词
http://sobereva.com/298（http://bbs.keinsci.com/thread-1358-1-1.html）
很多次看到有人说自己用B3算了某某某，这又是明显体现基本知识不过关，B3LYP、B3PW91、B3P86、B3PBE等等组合多了去了，具体指什么？如果就是指最常用的B3LYP，何故省略LYP三个字母却给别人的理解带来不便？
“MP4做单点进行能量矫正” 完全是添乱。本来MP4的精度就低于DLPNO-CCSD(T)，而且更是非常不适合用于含过渡金属体系

必须搞清楚误差来源，尤其是溶剂模型层面的误差往往是计算电势误差的关键来源。不搞清楚误差来源就盲目地做泛函测试，只会得到错错得对的荒谬结论。参考下文
谈谈量子化学研究中什么样的benchmark才有意义
http://sobereva.com/554（http://bbs.keinsci.com/thread-17826-1-1.html）

如果不是分别用于几何优化，加不加D3根本不需要区分考虑。
作者
Author: 雨雨xt    时间: 2025-9-4 15:35
本帖最后由 雨雨xt 于 2025-9-4 15:39 编辑

好的好的老师，我之后注意。使用B3LYP和B3LYP-D3分别优化来测试的。我用orca的DLPNO-CCSD(T)的气相做的，溶剂化是通过高斯计算矫正的。已经排除溶剂化的问题了，为什么还会有这么大的误差呢？我有点想不明白。
还有，老师我orca误差大是不是由于跨软件导致的呢？我换成revDSD-PBEP86-D3(BJ)或者B2PIYP-D3(BJ)这种双杂化泛函作为高精度测试是否可以呢？



欢迎光临 计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/) Powered by Discuz! X3.3