计算化学公社
标题:
nature review评论:别让生成式ai塑造化学观
[打印本页]
作者Author:
Uus/pMeC6H4-/キ
时间:
2025-9-19 23:36
标题:
nature review评论:别让生成式ai塑造化学观
这是最近新出的一篇不到10分钟就能读完的短文,主要表达了作者对通用生成式ai绘制化学结构带来误导的担忧:
Moores, A., Zuin Zeidler, V.G. Don’t let generative AI shape how we see chemistry. Nat Rev Chem (2025).
https://doi.org/10.1038/s41570-025-00757-9
我很赞同作者的说法:虽然平时表达分子结构的化学键图示与现实的微观本质仍有差距,但这种习俗惯例仍是辅助理解化学的重要工具;相较之下通用生成式ai所绘制的看似华丽,却很容易冒出稀里糊涂、不符合基本成键规律的玩意,若放任不管则会带来污染对化学的形象认知的风险。
发这个是想起刷PubPeer看到的
一条讨论
,说有篇研究多核锌配合物的中规中矩的文章
CrystEngComm, 2025,27, 5583-5594
入选封面展示,然而封面插图不仅结构完全不对且有一堆ai画风的纰漏。
作者Author:
student0618
时间:
2025-9-20 00:18
本帖最后由 student0618 于 2025-9-20 01:04 编辑
如今太多盲目使用AI的人了,挺认同文中的担忧。
以前看过一位科学绘图师老师的分享,觉得对AI 在这方面的角色定位很有参考价值:
AI可提供构图的灵感。但真要表达论文的重点推广出去还是要用心去了解内容重点要highlight什么,也要小心AI图片可能有的版权争议。
作者Author:
Minnong-121
时间:
2025-9-20 10:40
AI 进行文字润色还是可以的。然而有些人为了走捷径,进行了无法描述的使用。当前的规则还不是很完善,处于漏洞窗口期。
作者Author:
ABetaCarw
时间:
2025-9-20 23:36
我的工作需要面对很对不懂计算化学的人,有时候我的工作被质疑,对方发来的是明显AI的语句,我还要找资料贴文献去反驳。说真的 错误使用AI 有时候是对社会效率的拖累。更离谱的是,我告知对方你这个AI说的是错误的,然后对方给我说 他换了Deepseek也是一样的,那不是废话嘛 你也不看看你的问题都那么有引导指向性了,AI可不就按照你的思路编你喜欢的吗?
欢迎光临 计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)
Powered by Discuz! X3.3