计算化学公社

标题: 吐槽一下关于HOMO-LUMO gap的讨论 [打印本页]

作者
Author: 冰释之川 时间: 2017-4-16 11:02
标题: 吐槽一下关于HOMO-LUMO gap的讨论
本帖最后由冰释之川于 2017-4-16 15:15 编辑

最近收到了ChemistrySelect的二审稿件，我让阿三解释一下算H-L gap的原因（初稿只字未提，似乎只是一个摆设），如果用不到则可以略去，然后得到的回复果然还是万精油型的“化学稳定性讨论”

……我不禁感叹“啊！万能的H-L gap，什么都能往它身上蹭”。

另外，本以为阿三的英文水平应该好一点，至少语法、用词会比国人要好（不是歧视国人，最主要是地域环境不一样，阿三不是说英语的么？），可实际上这篇稿件也是充盈着各式各样的语法错误和拼写错误，这一点第一个审稿人也指出“Thepaper could benefit from significant polishing of the English”

。
(, 下载次数 Times of downloads: 54)

另外，呼吁Sob老师搞一篇关于gap的讨论博文，以正示听

作者
Author: rtransformation 时间: 2017-4-16 11:15
别的不吐槽，难道不是“以正视听”吗。。。

作者
Author: 曼竹w 时间: 2017-9-30 17:14
sob老师请问HOMO-LUMO的图形可以从哪方面分析，除了化学稳定性之外？

作者
Author: ABetaCarw 时间: 2017-9-30 18:14
希望sob老师可以出一篇博文以正视听

作者
Author: sobereva 时间: 2017-9-30 21:24

曼竹w 发表于 2017-9-30 17:14
sob老师请问HOMO-LUMO的图形可以从哪方面分析，除了化学稳定性之外？

看点前线轨道理论、概念密度泛函理论的资料

作者
Author: kyuu 时间: 2017-10-22 17:07
本帖最后由 kyuu 于 2017-10-27 22:29 编辑

oxidised是正确的，没有拼写错误，不是所有人都是说美语的，在某些国家的杂志上秀美式拼写会直接被退稿。他的语法错误只有一个，应该是which *is important。有几处措辞不好，但不算毛病

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)