计算化学公社

标题: 尝试复现文章化合物2的ECD谱并与实验ECD谱吻合,然而偏差过大 [打印本页]

作者
Author:
AxiEJohn    时间: 2025-11-24 12:54
标题: 尝试复现文章化合物2的ECD谱并与实验ECD谱吻合,然而偏差过大
如题,本人第一次尝试计算ECD谱。尝试复现文章 (, 下载次数 Times of downloads: 9) ()化合物2的ECD谱并与实验ECD谱吻合,然而偏差过大
文中化合物图片: (, 下载次数 Times of downloads: 1) (, 下载次数 Times of downloads: 0) (, 下载次数 Times of downloads: 1)

本人于是画了一个一样的结构 (, 下载次数 Times of downloads: 2)
随后跟着社长帖子“[url=使用Molclus结合xtb做的动力学模拟对瑞德西韦(Remdesivir)做构象搜索 http://bbs.keinsci.com/forum.php ... 16255&fromuid=64457 (出处: 计算化学公社)]使用Molclus结合xtb做的动力学模拟对瑞德西韦(Remdesivir)做构象搜索[/url]”使用化合物2走完了4步(考虑了溶剂为甲醇)得到玻尔兹曼分布概率
  1. #    1   Count:   2   Ratio:  50.28%
  2. #    2   Count:   1   Ratio:  35.00%
  3. #    3   Count:   2   Ratio:  14.43%
  4. #    4   Count:   1   Ratio:   0.29%
复制代码
(, 下载次数 Times of downloads: 1) (, 下载次数 Times of downloads: 1) (, 下载次数 Times of downloads: 1)

随后用! RSX-QIDH def2-TZVP def2/J def2-TZVP/C RIJCOSX tightSCF noautostart miniprint,70个激发态, (, 下载次数 Times of downloads: 0) (, 下载次数 Times of downloads: 0) (, 下载次数 Times of downloads: 0) 对三个构像分别做TDDFT,并根据社长的“使用Multiwfn绘制构象权重平均的光谱”绘制构像平均ECD光谱,结果差强人意。
文章中的ECD: (, 下载次数 Times of downloads: 0)
本人计算的ECD: (, 下载次数 Times of downloads: 0)

感觉完全对不上。希望各位老师花费您们的宝贵时间,不吝赐教,谢谢。

作者
Author:
wzkchem5    时间: 2025-11-24 15:52
本帖最后由 wzkchem5 于 2025-11-24 15:53 编辑

文献的理论级别、所用软件、初始构象和你有哪些区别?
作者
Author:
AxiEJohn    时间: 2025-11-24 21:02
wzkchem5 发表于 2025-11-24 15:52
文献的理论级别、所用软件、初始构象和你有哪些区别?

谢谢您能抽出宝贵时间指点一二。
1.文献的理论级别、所用软件均无说明
2.初始构象和你的建模粗看都一样,在您提醒下细看可见二面角差距挺大,谢谢您,我试试完全一样的构像是否能解决(不知道是不是我构像搜索不够)。
十分感谢
作者
Author:
SharkYYX2025    时间: 2025-11-24 22:12
如果这文献都没说计算细节,而且这个期刊看起来不是非常顶刊的级别(不了解这个方向,说错了请指正),计算不一定靠谱。没准你算的对,文献不对。没有细节,很难参考他的结果来对比。我觉得可信度令人怀疑,文献看起来算的不太专业
很多实验为主的文献,计算都有问题,包括一些顶刊。复现不了,很难说是谁的原因。
作者
Author:
AxiEJohn    时间: 2025-11-24 23:18
SharkYYX2025 发表于 2025-11-24 22:12
如果这文献都没说计算细节,而且这个期刊看起来不是非常顶刊的级别(不了解这个方向,说错了请指正),计算 ...

学到了,谢谢您抽空为我解惑。我也觉得奇怪,既然是利用计算确定绝对构型,为啥关键的计算部分不放出来呢,和您说的一样可信度令人怀疑。
作者
Author:
SharkYYX2025    时间: 2025-11-25 14:51
AxiEJohn 发表于 2025-11-24 23:18
学到了,谢谢您抽空为我解惑。我也觉得奇怪,既然是利用计算确定绝对构型,为啥关键的计算部分不放出来呢 ...

第一种可能是,计算是外包的,找的带蒜或者计算组的学生合作。有可能别人压根没给计算细节。做实验的人不了解计算,不知道需要描述计算软件、方法和级别。他们想象不出自己没见过的东西。我们看来匪夷所思,但只是因为这是计算化学公社,信息茧房(中性描述,非贬义) 同类相吸 圈地自萌,那在这遇到的大多数是懂计算的。现实中圈外人不懂计算,胡乱展示不合逻辑的数据,也不稀奇了。
第二种可能是,作者略懂计算,发现算的不严谨就不敢展示细节,心虚。或者故意优化数据来对上实验结果。
第三种可能是,实验方法部分太多,忙着描述有机合成然后忘了写计算细节。作者是马大哈,粗枝大叶。
总之任何一种可能,都让人怀疑这文章可信度欠佳。文献不可尽信
作者
Author:
AxiEJohn    时间: 2025-11-25 18:02
SharkYYX2025 发表于 2025-11-25 14:51
第一种可能是,计算是外包的,找的带蒜或者计算组的学生合作。有可能别人压根没给计算细节。做实验的人不 ...

明白了,谢谢您的答复,我再看看其他文章试试




欢迎光临 计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/) Powered by Discuz! X3.3