计算化学公社

标题: 关于删除Stuttgart赝势的h角动量 [打印本页]

作者
Author: brothers 时间: 2015-1-24 22:08
标题: 关于删除Stuttgart赝势的h角动量
本帖最后由 brothers 于 2015-1-25 00:54 编辑

h角动量本身的d值为0；删除h后，是应该
1、直接将原来g的部分挪到最前面，定义>=L的角动量非零？
2、将原来g的部分挪到最前面，设定为0，即定义>=L的角动量为零？
换句话说，Stuttgart赝势是否必须定义>=L的角动量势为0？

原帖在此，最后三楼。 http://bbs.keinsci.com/forum.php?mod=viewthread&tid=671
主要是我以为删除h不会影响结果（因为我没意识到要修改g=0），但是sob老师的回复说要把g设为0，即高于g的角动量势均为0.
这让我产生了一点疑问，还请老师们解答一下~~

作者
Author: sobereva 时间: 2015-1-25 00:01
你的2貌似写错了，你是指“即定义>=L的角动量为零”？

对于原始情况，s,p,d,f,g都是相对于h>=0（为0）修正的。
对于你说的1情况，直接把g挪上去，s,p,d,f此时都是对g（非0）来修正，这和原先就不同了。另外，此时>=h也都是g的势而非为0了。所以这种做法，只有g原封不动，其它角动量都与之前不同了。
对于你说的2情况，把g挪上去后并设为0，此时虽然g和之前不同了，但是所有其它角动量都和原先相同，因此相对于1的做法，带来的误差较小。

虽然原本h是0，看似没用，但是从基组定义的形式角度上来说，它的存在不是多余的。只要去掉h，不论是1还是2的做法，必定会带来些误差。

作者
Author: brothers 时间: 2015-1-25 00:56
我的2是写错了....已更正，不好意思~~

作者
Author: brothers 时间: 2015-1-25 00:58
本帖最后由 brothers 于 2015-1-25 01:16 编辑

看来是我的基础太薄弱了，因此才会有上述第一种做法。sob老师解答很详细，我已经明白了两种方法的异同，非常非常感谢！！下一步我还要自己好好看一下赝势的数学形式，了解一下其他轨道是如何参照h轨道修正的，这个现在完全不懂。若有心得再来发帖~~谢谢~~

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)