计算化学公社

标题: 计算化学的前沿有哪几方面 [打印本页]

作者
Author: 18264109013 时间: 2017-12-29 20:54
标题: 计算化学的前沿有哪几方面
容易发高水平文章的，计算化学前沿有哪些，求各位赐教！

作者
Author: sobereva 时间: 2017-12-29 20:58
容易发的就不叫高水平文章

作者
Author: 18264109013 时间: 2017-12-29 21:34

sobereva 发表于 2017-12-29 20:58
容易发的就不叫高水平文章

有些领域比较容易发高水平文章或叫高影响因子文章，比如新能源领域，材料领域，影响因子低的也得3以上吧，而化工类的高的也就2点多，3点多。
计算化学领域也应该有这样的差别吧

作者
Author: niobium 时间: 2017-12-29 21:40
哈哈，社长犀利了

作者
Author: 18264109013 时间: 2017-12-29 21:44

niobium 发表于 2017-12-29 21:40
哈哈，社长犀利了

社长回复几个字我也受益匪浅

作者
Author: sobereva 时间: 2017-12-29 21:45

18264109013 发表于 2017-12-29 21:34
有些领域比较容易发高水平文章或叫高影响因子文章，比如新能源领域，材料领域，影响因子低的也得3以上吧 ...

要把“高水平”和“高影响因子”严格区分开来
文章是否是高水平，起码应该看文章引用数，而不是期刊的影响因子

作者
Author: 18264109013 时间: 2017-12-29 21:49

sobereva 发表于 2017-12-29 21:45
要把“高水平”和“高影响因子”严格区分开来
文章是否是高水平，起码应该看文章引用数，而不是期刊的影 ...

这个倒是，不过引用短时间看不出来

，这个咱不聊

社长指导指导计算化学前沿呗。

作者
Author: archer 时间: 2017-12-29 22:43
机器学习，影响因子高的未必好发，但我认为应该算是前沿

作者
Author: helpme 时间: 2017-12-30 08:22
在我们学校的考核中，现在高被引已经比一区更被看重了。
建议楼主查一下计算化学方面的高被引论文，总结一下。这个我们看了也会很受益。

作者
Author: tcclab 时间: 2017-12-30 23:41

helpme 发表于 2017-12-30 08:22
在我们学校的考核中，现在高被引已经比一区更被看重了。
建议楼主查一下计算化学方面的高被引论文，总结一 ...

听说高被引也可以作假

作者
Author: smutao 时间: 2017-12-31 03:38
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/anie.201709943/full

作者
Author: sobereva 时间: 2017-12-31 05:17

helpme 发表于 2017-12-30 08:22
在我们学校的考核中，现在高被引已经比一区更被看重了。
建议楼主查一下计算化学方面的高被引论文，总结一 ...

看来国内的考核风向也开始转向引用率了

作者
Author: chenxiankai 时间: 2017-12-31 09:38

sobereva 发表于 2017-12-31 05:17
看来国内的考核风向也开始转向引用率了

引用率并不一定完全代表一个工作的是否是高水平。
例如一些做方法标定的工作，其实没什么创新性，也不属于高水平，但是大家爱引用。
高影响因子论文至少是难发的，从这点说可以反应一些论文的水平。

作者
Author: sobereva 时间: 2017-12-31 09:57

chenxiankai 发表于 2017-12-31 09:38
引用率并不一定完全代表一个工作的是否是高水平。
例如一些做方法标定的工作，其实没什么创新性，也不属 ...

反例很容易找，但至少总体来看，关注论文的影响因子明显没有关注论文的引用程度有意义
某些理论化学文章发nature chemistry上的殊不见文章水平和价值有多高。

作者
Author: chenxiankai 时间: 2017-12-31 10:01

sobereva 发表于 2017-12-31 09:57
至少总体来看，关注论文的影响因子明显没有关注论文的引用次数有意义

往往引用率较高的文章一般来说是发在学科影响因子高的杂志上面。
例如在理论方法的，一般发的是JCP或者JCTC，在做方法的领域就是高影响因子杂志。
对于做应用的，如果说是化学的，那么就是JACS或者ang, 材料的一般是AM系列。
所以两者正常情况下是不相矛盾的。

作者
Author: sobereva 时间: 2017-12-31 10:03

chenxiankai 发表于 2017-12-31 10:01
往往引用率较高的文章一般来说是发在学科影响因子高的杂志上面。
例如在理论方法的，一般发的是JCP或者J ...

存在矛盾的并不少。例如09年某双杂化某泛函发到PNAS上，引用率、影响力还不及发在理论化学界相对来说二流的TCA的M06系列的一个零头

作者
Author: chenxiankai 时间: 2017-12-31 10:06

sobereva 发表于 2017-12-31 10:03
存在矛盾的并不少。例如09年某双杂化某泛函发到PNAS上，引用率、影响力还不及发在理论化学界相对来说二 ...

你说的这个例子我知道，这属于关系户，因为这个杂志很多时候就是关系户杂志。

作者
Author: sobereva 时间: 2017-12-31 10:08
再比如PM6、PM7，被广为使用，意义重大，作者却往甚至算三流的JMM上发

作者
Author: chenxiankai 时间: 2017-12-31 10:09

sobereva 发表于 2017-12-31 10:08
再比如PM6、PM7，已被广为使用，作者却往JMM上发，然而毫不影响其价值

我想你应该注重重大贡献的文章，我想具有重大贡献的理论方法的进展的文章应该是在JCP或者JCTC上面。

作者
Author: chenxiankai 时间: 2017-12-31 10:11

sobereva 发表于 2017-12-31 10:08
再比如PM6、PM7，被广为使用，意义重大，作者却往甚至算三流的JMM上发

或者很好的解释了实验现象的理论计算文章，我想大部分还是发在了高影响因子的杂志上面，而不会说是发在一般的杂志上，作者应该也不会那样做。

作者
Author: sobereva 时间: 2017-12-31 10:11

chenxiankai 发表于 2017-12-31 10:09
我想你应该注重重大贡献的文章，我想具有重大贡献的理论方法的进展的文章应该是在JCP或者JCTC上面。

并非如此。
JCTC、JCP虽然有很多好文章，但是实际上非常空洞的文章、没什么实质性东西、虚头巴脑的文章多得是

作者
Author: chenxiankai 时间: 2017-12-31 10:14

sobereva 发表于 2017-12-31 10:11
并非如此。
JCTC、JCP虽然有很多好文章，但是实际上非常空洞的文章、没什么实质性东西、虚头巴脑的文 ...

那肯定的了，每个杂志都有灌水的文章，这个只是比例的问题。
另外杂志接受的文章是面向所有读者的，有些人喜欢，有些人不喜欢，这个很正常。
而且文章水平不光光仅仅是内容，而且还与表达写作有很大的关系，同样的数据，有人就能表达的很好，很能启发人的思维，但是有人就写的很生涩。

作者
Author: sobereva 时间: 2017-12-31 10:29

18264109013 发表于 2017-12-29 21:49
这个倒是，不过引用短时间看不出来，这个咱不聊
社长指导指导计算化学前沿呗。

面太广，自行关注JCC, JPC, PCCP, CPL, IJQC, WCMS, JCP, JCTC（另可关注JMGM, JMM, TCA, Mol Phys等）上感兴趣的文章，有兴趣可以订阅alert，每出新一期都回邮件通知你新文章，可以每次都扫一眼，挑感兴趣的看

记住，
学科内影响因子高的期刊上文章整体水平高√
发到了高影响因子期刊上代表文章水平高×
高水平的文章都在高影响期刊上×

如果不知道怎么判断文章水品高与否（这有含糊性，更准确来说，是文章意义大不大），快捷途径：优先关注引用次数高的

作者
Author: chemhou 时间: 2018-1-1 02:37
我们领域的Science文章发了10多年了引用也才三四十次。如H2C=C异构化变成HC=CH这样的一个基本问题，研究清楚了就是教科书的成果，但是它的引用绝对不会高。整体来说，我认为不管引用次数还是影响因子很多时候反映的是一个领域的热度和研究人员的数量，并不能绝对反映一篇文章/期刊的水平。

欢迎光临计算化学公社 (http://bbs.keinsci.com/)