计算化学公社»论坛首页 › 理论与计算化学 (Theoretical and Computational Chemistry) › 量子化学 (Quantum Chemistry) › 2018年度计算化学公社杯"你最常用的量子化学程序和DFT ...

2018年度计算化学公社杯"你最常用的量子化学程序和DFT泛函"投票结果统计

查看数: 27380 | 评论数: 19 | 收藏 Add to favorites 6

关灯 | 提示：支持键盘翻页<-左右->

帖子模式

sobereva

发布时间: 2018-5-28 00:40

正文摘要:

2018年度计算化学公社杯"你最常用的量子化学程序和DFT泛函"投票结果统计文/Sobereva @北京科音 2018-May-27 在2018年4月16号，在著名的计算化学公社论坛(http://bbs.keinsci.com)开展了为期一 ...

回复 Reply

wzkchem5 发表于 Post on 2020-9-2 13:02:25

喵星大佬发表于 2020-9-2 09:09
尤其是带了溶剂模型，优化过程简直鬼畜，有时候gdiis-opt可以消掉，但有时候也不行

等到orca做了Gaussian charge溶剂模型的梯度以后，可能会好一些

喵星大佬 发表于 Post on 2020-9-2 09:09:31

sobereva 发表于 2020-9-2 08:59
这类体系一般用B97-3c做opt freq就好，但是freq容易有虚频这点着实讨厌

尤其是带了溶剂模型，优化过程简直鬼畜，有时候gdiis-opt可以消掉，但有时候也不行

sobereva 发表于 Post on 2020-9-2 08:59:29

喵星大佬发表于 2020-9-2 08:46
orca里面用的最不爽的一点大概就是meta系列没有解析Hessian了。。。。TPSS/M06L/SCAN/TPSSh这些不能振动 ...

这类体系一般用B97-3c做opt freq就好，但是freq容易有虚频这点着实讨厌

喵星大佬 发表于 Post on 2020-9-2 08:46:11

sobereva 发表于 2020-9-2 06:25
Jaguar太边缘了，而且越来越边缘，入选资格都算不上
Terachem那东西功能局限性太大，如果不是经常跑AIMD ...

orca里面用的最不爽的一点大概就是meta系列没有解析Hessian了。。。。TPSS/M06L/SCAN/TPSSh这些不能振动分析还是有点烦人。。。。当然可能是就是做金属有机和配合物比较多吧，当然这块也有PBE0这种精度也很好的可以用就是了，但优化的速度还是不如TPSS

sobereva 发表于 Post on 2020-9-2 06:25:08

喵星大佬发表于 2020-9-2 02:25
软件方面可能也就Terachem和Jaguar算是可能有人用但没覆盖到的吧。。。。。不过都是巨贵的玩意
这两年xt ...

Jaguar太边缘了，而且越来越边缘，入选资格都算不上
Terachem那东西功能局限性太大，如果不是经常跑AIMD的人一般也用不上。然而ORCA的AIMD开RI已然很快了，即便经常跑AIMD我也不会考虑Terachem

sobereva 发表于 Post on 2020-9-2 06:23:25

skdmax 发表于 2020-9-1 21:49
啥时候再搞一次投票玩玩

打算每三年一次，明年搞

喵星大佬 发表于 Post on 2020-9-2 02:25:24

本帖最后由喵星大佬于 2020-9-2 02:28 编辑

skdmax 发表于 2020-9-1 21:49
啥时候再搞一次投票玩玩

软件方面可能也就Terachem和Jaguar算是可能有人用但没覆盖到的吧。。。。。不过都是巨贵的玩意
这两年xtb用的人应该多了不少吧，从我用的情况说目前基本已经是预优化默认方法了，其他基本应该变化不大了。说到ADF，貌似所谓的特色和Q-Chem重合的不少，这么看似乎阿Q还比较划算？Psi4特色明显的，就算不说SAPT，算各种DFT的速度和构型优化速度都很快，但是局限性也太大了(溶剂模型没梯度啊等等)，估计用的人也不会多多少。
泛函方面的话新的wB97M-V，廉价方法B97-3c用的应该都不少，不过格子有限。其实要说有人用的泛函的话我估计40个都不止，算上双杂化更多，主要还是跟做的体系有关吧，毕竟算什么体系用什么泛函相对还是比较清楚的。

skdmax 发表于 Post on 2020-9-1 21:49:35

啥时候再搞一次投票玩玩

喵星大佬 发表于 Post on 2020-8-27 21:56:30

1316615557 发表于 2020-8-27 21:55
请问社长，上面那个量化程序投票里没显示VASP，是不是VASP用的人特别少呀？

一般不会有人用vasp算孤立体系的，注意看标题

1316615557 发表于 Post on 2020-8-27 21:55:46

请问社长，上面那个量化程序投票里没显示VASP，是不是VASP用的人特别少呀？

xiaobogaga 发表于 Post on 2018-6-13 17:03:59

用CFOUR程序的同学，求交流！

sobereva 发表于 Post on 2018-6-9 03:24:25

霜晨月发表于 2018-6-8 13:32
用Dmol3的多，可能因为它是Material Studio和Discovery Studio里面的量化模块吧？
新手用MS和DS会感觉 ...

这是一方面，另一方面就是某些人老是四处给初学者洗nao，在群里答疑的时候，看到一些小白居然以为Dmol3才是王道的量化程序、非要用Dmol3竟然就为了用它的COSMO（实际上仅仅是Gaussian默认的PCM的高度近似形式而已）等等，8成是听了一些别有用心的人的鬼话。而他们对Dmol3的巨量缺点一无所知（比如杂化泛函速度巨慢、支持的种类很少而且能算的任务很少，DFT-D3都没有，很不灵活，波函数没法通过Multiwfn等第三方程序分析等等）。

Dmol3能用是能用，比Hyperchem这种如今几乎纯粹沦为本科生教学的程序强（这程序从2011年已经不再更新了，估计作者也知道做不下去了），但是用于计算孤立体系的实际价值很低，跟Gaussian、ORCA等程序比起来在我个人来看就是小儿科。我建议除非算PBC，否则一律别用、更千万别买Dmol3。

对于初学者来说，用Dmol3这玩意是典型的先甜后苦，到最后文章都不好发、也没法做得稍微深入。
用Dmol3、ADF算孤立体系的文章，要是落到我手里审稿，我对文章首先好感度减一半。

dark_cosmos 发表于 Post on 2018-6-8 23:37:11

霜晨月发表于 2018-6-8 13:32
用Dmol3的多，可能因为它是Material Studio和Discovery Studio里面的量化模块吧？
新手用MS和DS会感觉 ...

感觉Dmol3注意细节还是能用的，不搞懂里面选项的含义就提交的可能很多吧

霜晨月 发表于 Post on 2018-6-8 13:32:51

令我稍微有点意外的是Dmol3的用户比我预想的多，居然能排到第三位。

用Dmol3的多，可能因为它是Material Studio和Discovery Studio里面的量化模块吧？
新手用MS和DS会感觉很方便，just click and run，都不用怎么学，所以用的多？

算一算 发表于 Post on 2018-5-30 03:41:45

我没参加这个投票，不过如果我投的话，肯定得给HyperChem投一票，喜欢用它做ab initio molecular dynamics

		自动登录 Automatic login	找回密码 Forget password
密码 Password			注册 Register