wzkchem5 发表于 2022-10-14 15:21 多谢老师 |
RES 发表于 2022-10-14 07:43 因为不加氢的开口碳管实验上很难做出来，算不加氢的开口碳管的实际意义不大。即使实验上能做出来（比如把不开口的碳管掰断，或者用plasma打断），断口的结构也会重构，需要对断口做退火才能算，直接画个没饱和的zigzag或armchair边缘估计也不符合实际情况。 |
granvia 发表于 2019-5-2 14:42 请问老师，开口碳管为什么一定要加氢，我看过一篇文章做过不加氢的碳管的几何优化和振动分析，我打算重复他的工作。 |
sobereva 发表于 2019-5-2 16:07 好的，非常感谢 |
granvia 发表于 2019-5-2 20:03 学术讨论，这局讨论没什么对错，作为旁观者，看到的是“理越辩越明” |
sobereva 发表于 2019-5-2 17:05 有理有据。我错了 |
granvia 发表于 2019-5-2 16:34 然而lz在提问时并没有体现出能量变化趋势（实际上从仅有的信息"Convg"的数值来看，即RMSDP，离默认的收敛限还有三个数量级），所以没有前提就鼓励使用解决SCF不收敛奏效几率最低的方法是不妥的。我的博文里也明确说了，只有看能量变化趋势，有收敛的苗头才适合增大迭代次数上限，所以我特意提及了不要“盲目”增大 仅当你观察迭代过程能量变化，发现随着迭代能量有缓慢降低，超过128步后继续迭代下去有希望收敛，才有必要加大循环次数上限，但极少会有这种情况出现。 关于几何结构不合理导致SCF难收敛这点的考虑，在我的博文里已经充分提及了 对于手动搭建的初始结构（往往结构偏离极小点较大），若使用某种想用的理论方法优化结构过程中出现SCF难收敛问题，除了使用有助于收敛的关键词、临时降低SCF标准外，也可以尝试先用其它对当前体系也基本合理的理论方法预优化（如使用半经验、用xtb程序做GFN-xTB），然后再改用实际要用的理论方法进一步优化，此时SCF不收敛的几率往往会减小很多。这方面更多的讨论看http://bbs.keinsci.com/thread-12578-1-1.html#pid86217。 |
sobereva 发表于 2019-5-2 16:07 得看具体情况。就lz这个问题，应看下SCF每步能量变化走向，如果能量一直降低有收敛趋势，可以提到SCF循环次数。 另外，对于碳管这种经典成键体系，甚至可先用半经验方法取得较合理初猜几何构型，然后再用DFT优化。绝大多数SCF不收敛都是因初始几何构型不合理导致的 |
|
仔细看 解决SCF不收敛问题的方法 http://sobereva.com/61 绝对不要盲目增加SCF迭代次数，奏效几率极低，反倒还容易因此白浪费时间，博文里明确强调了。 用PBE算这种体系毫无好处，还容易招质疑。改用常用的B3LYP，还更容易SCF收敛。 几何优化别把SCF收敛限放宽。你这种体系只要结构没有什么硬伤，用B3LYP算，SCF收敛根本没有什么难的。 |
| 不怎么用G，这问题能用PBC玩儿么？ |
granvia 发表于 2019-5-2 14:42 是开口碳管，用两端的碳原子用氢原子连接的 |
shine 发表于 2019-5-2 14:38 不知道你的模型是两段加帽的碳管还是开口碳管？如是后者，必须用氢原子消除两端碳原子的悬键 |
granvia 发表于 2019-5-2 14:36 好的，我试一下，谢谢 |
| 增大SCFCYC循环次数试试 |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2026-2-19 14:43 , Processed in 0.180529 second(s), 25 queries , Gzip On.
组图打开中，请稍候......
收藏 Add to favorites