sobereva 发表于 2015-7-27 21:50 好的,我计算的中强类型的氢键不加和也是E(2)比氢键能量大很多,但是没有它那样大得离谱,只是想借用这篇chemical review讨论氢键的方法。看来不可靠就不用了。非常感谢! |
liyuanhe211 发表于 2015-7-27 21:35 非常感谢 |
在这个文章里靠后部分明确提过我很批判E2讨论弱相互作用 Multiwfn支持的弱相互作用的分析方法概览 http://sobereva.com/252 E2本来意义就不太严格,和总相互作用能的大小从原理上对应不上,而且与之也并没有什么确切的大小关系。 图中有的E2极大,很可能是把多个n->sigma*的E2直接加和了,这样更没有意义,本来就是不可加和的。 所以别用E2来讨论,尤其是别定量上讨论。 |
我认为E(2) (Second Order Perturbation Energy) 其实是一个arbitrary的人为的能量差吧,就像相对论量子力学和经典的差别被叫做相对论效应一样,是模型带来的,不是真实存在的 E(2)是把分子轨道投影到NBO上,得到Fock matrix后,有对角项和非对角项,E(2)形容了这个矩阵里非对角项的强度,并且是从一个固定的结构来说的 我觉得如果E(2)很大,只能NBO之间的相互作用(Interaction)很强,从一定程度上说明NBO是一个不好的Basis。 Bonding Energy是两个结构(Bonding和Non-bonding)的差值,Bonding energy和NBO的E(2)真的能比较吗? 初学者的看法,有错误望指出。 |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2025-8-13 03:07 , Processed in 0.507385 second(s), 25 queries , Gzip On.