Adair 发表于 2022-1-4 17:26 是，一般建议ALGO=N，体系很大的话，如果数值还比较稳定，ALGO=V或F也行。 |
卡开发发 发表于 2019-11-30 03:25 老师，结构优化的时候是不是一般选择ALGO=Normal比较好？ |
卡开发发 发表于 2019-12-11 11:19 老师您能加我一下好友吗？我想单独请教你一下。我的微信号：wxid_cjt40nkp3h9712 |
卡开发发 发表于 2019-12-11 11:19 好的老师，我试试。谢谢您 |
sunhao 发表于 2019-12-11 10:44 1、一直用ISIF=3就行，没必要切换到ISIF=2。 2、看看是否有可能磁矩猜错。你可以LORBIT=11把磁矩print出来，然后按照那个趋势去做初猜，看看能量是否有较大差异。 |
卡开发发 发表于 2019-12-4 09:54 老师您好，我先用ISIF=3优化好了晶格，然后用ISIF=2固定住晶格之后在优化结构。用ISIF=2优化好的CONTCAR复制成POSCAR，想检验一下是不是优化好了。但是发现不是一个离子步结束，而且能量差别依然很大，磁矩也差别很大。请问老师这可能是什么原因呢？我的体系比较复杂，我设置的力的收敛标准是-0.05. |
卡开发发 发表于 2019-12-4 09:54 好的，我明白了。非常感谢老师的指导！ |
sunhao 发表于 2019-12-4 09:30 无论是晶格常数计算还是一般的构型优化，stress和force对动能截断都是有依赖的，测试的目的就是为了获得可靠合理的参数，高或低应当有个定量的标准。 |
sunhao 发表于 2019-12-4 07:59 1、后续如果吸附的体系比较大的话可以适当放宽一点。 2、做收敛性测试的目的之一就是保证能量和力计算可靠。从而构型优化更加顺利，结构优化应当使用充分一些的动能截断。 |
卡开发发 发表于 2019-12-2 18:21 1.我用您说的方法做了收敛性测试，发现ENCUT需要在800时才基本满足1meV/atom，大多数人变胞优化ENCUT用到700就够了，我这种情况正常吗？ 2.如果我在后面做吸附的时候，是都按ENCUT=800固定晶格参数计算，还是说可以把吸附前的结构固定晶格参数用ENCUT=500再优化一下，在此基础上，后面的吸附计算都用ENCUT=500呢？ 多谢老师指导！ |
waitingseven 发表于 2019-12-2 17:29 好的，谢谢老师。0.2是有点大，但是我的体系比较大，查看了一下OUTCAR里面的entropy T*S这一项，除以原子个数，也小于0.001。后面我在减小sigma计算一下对比对比。mix参数是什么啊？之前没有用过，我看看vasp手册再跟您讨论吧，谢了。 |
sunhao 发表于 2019-12-2 16:21 1、收敛性测试手册上提到过标准（1meV/atom，50eV间隔），但也看你的体系尺寸大小和计算能力。 2、变胞优化的时候，FFT网格尺寸应该是不调整的，所以这应该是导致晶格优化和自洽结果不同的一个原因，这也是上面提到最好cp CONTCAR POSCAR的原因，动能截断比较充分的时候问题会不太显著。不管怎样，收敛性测试应该还是要做好，因为会影响到force、stress计算的质量，进一步影响到构型优化的稳定性和效率。 3、ISPIN=2的时候尽量做好MAGMOM的初猜。 |
| 参与人数Participants 1 | eV +2 | 收起 理由Reason |
|---|---|---|
|
| + 2 |
| simga=0.2是不是有点儿大了，设置成0.05试试，相应的也可以调整一下kpoints，还有既然有磁性，电子密度mix参数是不是应该设置一下 |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2026-2-19 16:48 , Processed in 0.191358 second(s), 26 queries , Gzip On.
组图打开中，请稍候......
收藏 Add to favorites