卡开发发 发表于 2015-9-9 14:25
不是说不适合，只是不建议使用，有如下原因：

1、如LZ所言，有时候使用了对称性结构就很难再转换为原 ...

原来实际计算时，加了对称性可能引发这么多问题。学习了。

lzc 发表于 2015-9-10 09:22
谢谢老师，非常感谢您的解答！受教了。谢谢谢谢。祝您节日快乐！

哈哈，不是老师，作为讨论而言大家相互为师，同乐同乐。

helpme 发表于 2015-9-9 13:05
1. 由于有周期性，真空层在哪里应该没有什么关系。
2. 为什么表面体系不适合用周期性呢（除了程序本身的因 ...

谢谢您的分析，看来这个需要综合考虑我自身所研究的体系。非常感谢，我再仔细研究一下！在这个特殊的日子也祝您节日快乐！

卡开发发 发表于 2015-9-9 14:25
不是说不适合，只是不建议使用，有如下原因：

1、如LZ所言，有时候使用了对称性结构就很难再转换为原 ...

谢谢老师，非常感谢您的解答！受教了。谢谢谢谢。祝您节日快乐！

helpme 发表于 2015-9-9 13:05
1. 由于有周期性，真空层在哪里应该没有什么关系。
2. 为什么表面体系不适合用周期性呢（除了程序本身的因 ...

不是说不适合，只是不建议使用，有如下原因：

1、如LZ所言，有时候使用了对称性结构就很难再转换为原来的情形，晶格基矢变换就和猜谜差不多了；
2、对称性的识别没有那么机智，比如一个反铁磁纯金属的体系，在寻找对称性之前不适当施加约束，所有原子全都一样，指定磁矩的时候也就会出现问题，对于表面体系复杂程度更高，使用就需要相当慎重；
3、对于某些体系，采用对称性减小晶格或原子数相应使用k就增加，不见得总能起到加速效果（甚至反而慢）

请前辈赐教。

1. 由于有周期性，真空层在哪里应该没有什么关系。
2. 为什么表面体系不适合用周期性呢（除了程序本身的因素）？
比如，如果在表面一个对称位置吸附一个H原子是体系势能面的一个极小点，那么加上对称应该也可以吧？
我觉得是否采用对称性，取决于你是否想对体系加上这么一个约束，或者说，体系加上这个约束是否合理。
想听听 卡开发发 大侠的意见。

表面体系不要使用对称性

上面三个图分别表示：上左  优化前结构         上右 选择no优化的结构，与优化前的结构相差不大        下：选择yes后优化的结构，真空层跑到下面来了，选择不同的显示方式也很难回到优化前的那种结构情况，比如original显示也跟原来的结构很大的差别。麻烦各位前辈帮忙分析一下