Uus/pMeC6H4-/キ 发表于 2025-9-27 00:49 过渡金属团簇完全不考虑B3LYP 2.323 Å和2.480 Å偏离得已经不小了，更何况几何优化对于泛函的敏感性又远低于能量，能量的可靠度根本没谱。 |
| 参与人数Participants 1 | eV +1 | 收起 理由Reason |
|---|---|---|
|
| + 1 | 正解，这几篇纯属反面教材 |
|
本帖最后由 Uus/pMeC6H4-/キ 于 2025-9-27 00:54 编辑 来点B3LYP计算第四周期过渡金属团簇的例子如何？注意下文中未见团簇静态相关强弱的验证，也未见单参考DFT方法的泛函比较，甚至由于"Data sharing not applicable to this article as no datasets were generated or analyzed during the current study"的奇特理由也未给出任何结构的原子坐标。 游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 150 才可浏览，您当前积分为 0 三篇文章有两篇在http://sobereva.com/multiwfn/all_citation4.html被打上"Multiwfn was not properly cited!"的标记。 |
一条君 发表于 2025-8-25 10:55 苯可以，萘可以，蒽可以，再大需要谨慎一些 |
一条君 发表于 2025-8-25 10:55 可以 诸如18轮烯、18碳环、卟啉都属于大共轭 |
| 老师，请问B3LYP描述苯环的基态是可以的吧？ 大共轭的定义或者标准是？谢谢 |
catenarygong 发表于 2021-3-30 17:25 我文中说的是CT特征很强的情况 较小CT特征完全可以用PBE0 |
|
本帖最后由 catenarygong 于 2021-3-30 17:31 编辑 对于激发态优化那一部分我有点疑问 实际上针对我最近做的一个小的CT体系来看，CAM-B3LYP和wB97X-D都没办法很好的体现TICT态的存在 但是B3LYP和PBE0的情况就要好一些，B3LYP在吸收谱和发射谱的预测上基本和实验没有太大出入，还包括对一些特殊的现象的预测也和实验基本吻合 之前Carlo Adamo他们的综述也提到，CT体系越大，B3LYP越不靠谱 但如果对一些比较小的CT体系来说，B3LYP结果和实验符合较好的情况下，是不是也能用呢 |
| 好帖子，已分享并学习 |
dingniu2 发表于 2020-7-29 13:38 不代表结果差异不大就静态相关不强，这不是恰当的判据 对这种情况双杂化泛函未必比纯泛函强 |
sobereva 发表于 2020-7-29 03:19 谢谢老师，最近计算一个双过渡金属配合物，过渡金属间成键，发现纯泛函PBE与杂化泛函PBE0优化的过渡金属键长差别不是很大，应该是静态相关不强吧？请问老师对于这种过渡金属间成键体系用双杂化泛函B2PLYPD3会好于纯泛函吗？ |
dingniu2 发表于 2020-7-28 12:05 d族金属之间直接成键静态相关强，适合纯泛函，这是公认的事 |
dingniu2 发表于 2020-7-28 12:05 其实这类测试貌似不算多，没看到几个。有个比较古老的文章，J. Mol. Model. 2008, 14, 171 在这个里面表示优化用PBE0或者B3PW91在8族羰基化合物之类的里面是比较好的。其实综合其他的测试集来看PBE0这玩意在大多数几何优化里都是不错的，不管带不带金属。 |
| 请问老师，J. Chem. Theory Comput., 8, 908 (2012)里研究了[V(C5H5)]2Pn体系，杂化泛函对两个V之间键长计算不准确，而纯泛函较好。这个文章只做了特定体系的两个V之间的数据，会不会不具有普遍性，会不会对于其它未知体系或非V的金属之间结构数据用杂化泛函有很大概率是没有问题的？谢谢老师！！！ |
乐嘻嘻嘻 发表于 2020-7-18 20:24 本来wB97XD就适合描述大共轭体系，而且算各种激发也是很不错的，包括CT，里德堡激发都是很适合的。 |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2026-1-23 21:55 , Processed in 1.138252 second(s), 26 queries , Gzip On.
组图打开中，请稍候......
收藏 Add to favorites