| 体系带电荷 用MMPB(GB)SA方法算影响很大,看综述End-Point Binding Free Energy Calculation with MM/PBSA and MM/GBSA: Strategies and Applications in Drug Design |
lyj714 发表于 2021-2-19 13:48 目前大致知道差异的原因了。一方面是你说的pdie,这个影响静电的计算。还有Gromacs计算的时候设置了截断值,MMPBSA没有截断值,造成静电和VDW都有差异,但是有的体系,静电和VDW的差异刚好抵消了,所以看总的能量GROMACS和MMPBSA的MM部分一致。 另外还发现了一个问题,对同样的蛋白不同小分子的体系,发现带电荷的小分子往往算出来的结合能不很准,甚至出现正的结合能(MM+PBSA),主要是带电荷的小分子PBlig的部分算的太大了,最终导致总的MMPBSA的能量变成了正的。从MD的估计看带电小分子结合的更好,可是MMPBSA算出来结合能是正的,不知道怎么处理这种问题,小分子带电是否需要修改参数,有没有有经验的朋友赐教一二啊。 |
|
本帖最后由 lyj714 于 2021-2-19 13:50 编辑 差别你应该弄错了。主要差异绝对在于静电相互作用,gmx_mmpbsa这个脚本和g_mmpbsa差不多,因为有个个pdie参数的存在,此参数直接影响静电作用的大小,比如你设置为2,那么得到的就和gmx energy差距是两倍的关系。至于vdw,gmx_mmpbsa和g_mmpbsa和gmx energy得到的应该是相同的 |
|
脚本是网上下载的。用的这个命令: ./gmx_mmpbsa -f ../md_out.xtc -s ../md.tpr -n ../../index.ndx -com Protein_UNK -pro Protein -lig UNK gmx_mmpbsa里面的参数我没改,就用的默认值。下面是主要的参数。我也把完整脚本上传到附件了。 apbs=/usr/bin/apbs export MCSH_HOME=/dev/null # APBS io.mc pid=pid # 输出文件($$可免重复) prefix of the output files($$) scr=_$pid.scr # 屏幕输出文件 file to save the message from the screen qrv=_$pid.qrv # 电荷/半径/VDW参数文件 to save charge/radius/vdw parmeters radType=1 # 原子半径类型 radius of atoms (0:ff; 1:mBondi; 2:Bondi) radLJ0=1.2 # 用于LJ参数原子的默认半径(A, 主要为H) radius when LJ=0 (H) meshType=0 # 网格大小 mesh (0:global 1:local) gridType=1 # 格点大小 grid (0:GMXPBSA 1:psize) cfac=3 # 分子尺寸到粗略格点的放大系数 fadd=10 # 分子尺寸到细密格点的增加值(A) df=.5 # 细密格点间距(A) The desired fine mesh spacing (A) # 极性计算设置(Polar) PBEset=' temp 300 # 温度 pdie 2 # 溶质介电常数 sdie 78.54 # 溶剂介电常数, 真空1, 水78.54 lpbe # PB方程求解方法, lpbe(线性), npbe(非线性), smbpe(大小修正) bcfl mdh # 粗略格点PB方程的边界条件, zero, sdh/mdh(single/multiple Debye-Huckel), focus, map srfm smol # 构建介质和离子边界的模型, mol(分子表面), smol(平滑分子表面), spl2/4(三次样条/7阶多项式) chgm spl4 # 电荷映射到格点的方法, spl0/2/4, 三线性插值, 立方/四次B样条离散 swin 0.3 # 立方样条的窗口值, 仅用于 srfm=spl2/4 srad 1.4 # 溶剂探测半径 sdens 10 # 表面密度, 每A^2的格点数, (srad=0)或(srfm=spl2/4)时不使用 ion 1 0.15 0.95 # 阳离子的电荷, 浓度, 半径 ion -1 0.15 1.81 # 阴离子 calcforce no calcenergy comps' # 非极性计算设置(Apolar/Non-polar) PBAset=' temp 300 # 温度 srfm sacc # 构建溶剂相关表面或体积的模型 swin 0.3 # 立方样条窗口(A), 用于定义样条表面 # SASA srad 1.4 # 探测半径(A) gamma 1 # 表面张力(kJ/mol-A^2) #gamma const 0.027 0 # 表面张力, 常数 #gamma const 0.0226778 3.84928 # 表面张力, 常数 press 0 # 压力(kJ/mol-A^3) bconc 0 # 溶剂本体密度(A^3) sdens 10 dpos 0.2 grid 0.1 0.1 0.1 # SAV #srad 1.29 # SAV探测半径(A) #press 0.234304 # 压力(kJ/mol-A^3) # WCA #srad 1.25 # 探测半径(A) #sdens 200 # 表面的格点密度(1/A) #dpos 0.05 # 表面积导数的计算步长 #bconc 0.033428 # 溶剂本体密度(A^3) #grid 0.45 0.45 0.45 # 算体积分时的格点间距(A) calcforce no calcenergy total' |
24.18 KB, 下载次数 Times of downloads: 12
| @xiaotianzhou 社长的意思是你用什么工具、什么参数计算的mmpbsa。知道这些才能进一步分析差异的来源。 |
xiaotianzhou 发表于 2021-2-18 20:47 你仍然没说清楚MMPBSA你是具体怎么实现的 |
sobereva 发表于 2021-2-18 19:38 这里的能量都没有考虑溶剂化。 老师按照您的说法,那MMPBSA里MM的部分应该和Gromacs用g_energy抽出来的一样才对啊。怎么有的体系差的那么多啊? |
|
得说清楚MMPBSA具体怎么实现的 本身MMPBSA的MM部分的静电作用和范德华作用原理上直接就对应于gmx的蛋白和配体组之间的静电作用和范德华作用。 |
| mmpbsa是考虑了溶剂化自由能的,gmx energy没有考虑这部分 |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2026-2-22 14:49 , Processed in 0.167996 second(s), 25 queries , Gzip On.