已解决，确实是IOp(9/40=3)不太够。改成=4，结果就非常接近了

Extension diatance从6调到10，数据几乎没有变化

sobereva 发表于 2015-11-21 23:06
计算格点数据得确定盒子范围，让计算的点均匀分布在盒子里。
程序为了确定盒子大小，会先找出分子在X/Y/Z ...

谢谢老师，明白了，我再试试~

计算格点数据得确定盒子范围，让计算的点均匀分布在盒子里。
程序为了确定盒子大小，会先找出分子在X/Y/Z方向上坐标最大、最小的原子，然后在这几个方向上各延展指定的距离得到能够扩住分子的盒子。
当你用比如medium quality grid的时候，总点数是基本固定的，大约512000个，所以你的盒子越大，格点间距越大，积分越不准确。但积分不准确还有一个来源是盒子不够大，延展距离如果太小的话边缘的那些函数分布就没有被积分进去。所以延展距离要设定合适，既要让盒子足够把函数分布主要分布的空间范围纳入其中，同时又不让格子间距太稀疏（除非你把总的积分点数设大，因为格点间隔正比于盒子体积除以总格点数）。

延展距离41显然太大了，所以你积分出来的电子、空穴都明显偏离1。虽然跃迁偶极矩和高斯输出符合好了，但那只是巧合而已。
如果你发现延展距离从默认的6增大到8、10之后跃迁偶极矩还是偏离高斯输出的明显，那多半就不是因为延展距离不够，而很可能是因为你输出的组态系数不够多，9/40=3改为9/40=4再尝试。

另外，你用的基组没有弥散函数，考察的肯定也不是里德堡激发，延展距离顶多10Bohr已经足够了，增大到40多肯定是没意义的。