scf 发表于 2021-9-28 10:55
Schaefer 曾经对开壳层CCSD提出了0.044的T1标准, 貌似是基于ROHF的
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/jp0 ...

不过看起来这个数没有做过大规模的测试，不一定适用于这篇文章以外的体系

zjxitcc 发表于 2021-9-28 11:20
基于QRO轨道构成的ROHF参考态做DLPNO-CCSD(T)，ORCA有考虑自旋纯态的问题么？是不是算出来不是纯态的。。

应该不是自旋纯态，DLPNO用QRO只是为了理论简单一些（alpha和beta轨道一样）

wzkchem5 发表于 2021-9-28 16:21
这应该是因为CCSD(T)是直接以UHF为reference做的，而DLPNO-CCSD(T)是先把UHF轨道转成QRO轨道，再以QRO轨道 ...

基于QRO轨道构成的ROHF参考态做DLPNO-CCSD(T)，ORCA有考虑自旋纯态的问题么？是不是算出来不是纯态的。。

Schaefer 曾经对开壳层CCSD提出了0.044的T1标准, 貌似是基于ROHF的
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/jp001041k

喵星大佬 发表于 2021-9-28 10:44
这么小的体系直接做CASSCF算个5个态看一下就好了吧

对，也可以

wzkchem5 发表于 2021-9-28 16:21
这应该是因为CCSD(T)是直接以UHF为reference做的，而DLPNO-CCSD(T)是先把UHF轨道转成QRO轨道，再以QRO轨道 ...

这么小的体系直接做CASSCF算个5个态看一下就好了吧

这应该是因为CCSD(T)是直接以UHF为reference做的，而DLPNO-CCSD(T)是先把UHF轨道转成QRO轨道，再以QRO轨道组成的ROHF reference为基础做的。
至于哪个T1 diagnostic更适合判断多参考态性质，我也不太清楚，因为一开始提出T1 diagnostic的文章（https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/qua.560360824，也是同一篇文章提出了0.02的标准）好像只做了闭壳层体系，开壳层体系是基于UHF的T1 diagnostic比较准，还是基于ROHF的比较准，我就不太清楚了，等其他人补充吧。在此之前你可以试一下用FOD判断多参考性质