NSNan 发表于 2021-12-29 21:42
这种瞎引用应该算是学术不断吧！

我也觉得是，用了收费软件却不引用

这种瞎引用应该算是学术不断吧！

还是要严谨。

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 25 才可浏览，您当前积分为 0

wzkchem5 发表于 2021-11-18 16:59
阴谋论一下，会不会有人故意为之，故意在引Multiwfn的时候引自己组以前用Multiwfn发过的文章，误导别人以 ...

其实我也时常是这么想的

如果作者主观上确实是这样，真是太恶劣了。读者本想看Multiwfn的出处，结果不仅没找到Multiwfn原文，却被作者引到他们自己的其它文章里，产生极其严重误导。不引用都比这好得多，至少读者首先还会试图google一下Multiwfn找到主页，而不是去找作者那几篇文章。

sobereva 发表于 2021-11-18 04:34
这已经是司空见惯。

我无数次，看到文章里说诸如“本文的xxx通过Multiwfn进行分析”，并且方括号里引用 ...

阴谋论一下，会不会有人故意为之，故意在引Multiwfn的时候引自己组以前用Multiwfn发过的文章，误导别人以为那些也是引Multiwfn必引的文献，从而给自己增加引用数。。。

granvia 发表于 2021-11-18 12:24
估计审稿人里没有做计算的

估计是，要么就是没仔细看

估计审稿人里没有做计算的

这已经是司空见惯。

我无数次，看到文章里说诸如“本文的xxx通过Multiwfn进行分析”，并且方括号里引用了好几篇，然后到reference里一看，里面不仅没有按要求引Multiwfn原文，引的还是一堆和Multiwfn程序以及和我都毫无关系的文章。该引的不引、不该引的瞎引，这种事在非理论计算领域的专业期刊上超级常见，诸如Chem Eng J、Adv Mater、J Mol Liq等。更有甚者，图明明是Multiwfn作出来的，在文中却对Multiwfn只字未提，这种事我也见多了。碰巧我最近审的一个稿子正好是这样，在comment里我明确要求作者把做NCI分析用的程序注明、并且进行引用。

希望这些不重视引用的作者都好好看看
写计算化学文章时引用理论方法、基组、程序时应注意的问题
http://sobereva.com/370（http://bbs.keinsci.com/thread-5593-1-1.html）