心向暖阳 发表于 2022-4-9 20:45
我测试了几个分子，觉得双杂化算出来的Est为负，可能跟波函数不稳定有关，导致结果乱七八糟的

还有就是 ...

能不能把你测的分子发出来看看(如果涉及到保密就算了)

wzkchem5 发表于 2022-4-11 14:31
对，如果只算N个激发态，有很大概率得到的不是前N个激发态，而是得到了一些高的却漏掉了低的。非双杂化泛 ...

谢谢爱心苹果老师

心向暖阳 发表于 2022-4-11 02:13
对于第一个问题哈，是不是需要多算一些激发态呢，然后以校正后的激发能自己确定激发态次序

所以CIS(D) ...

对，如果只算N个激发态，有很大概率得到的不是前N个激发态，而是得到了一些高的却漏掉了低的。非双杂化泛函的TDDFT也会有这个问题，但是远不如双杂化泛函严重，而且出现这个问题的原因也不一样（对于非双杂化泛函主要是因为Davidson方法不能保证收敛到最低的N个激发态；对于双杂化泛函这个因素也存在，但更主要的因素是doubles correction改变了激发态的顺序），所以非双杂化泛函的TDDFT一般只需要算大概N+3个根就可以比较好地保证得到了最低的N个激发态，但双杂化泛函经常需要多于这个数。

wzkchem5 发表于 2022-4-10 23:08
激发态排序是乱的，是因为激发态是按doubles correction之前的能量排的，做完doubles correction以后为了 ...

对于第一个问题哈，是不是需要多算一些激发态呢，然后以校正后的激发能自己确定激发态次序

所以CIS(D)是这么的香，

ggdh 发表于 2022-4-10 22:06
马上有mrcc的攻略了, 那个才是真的C, 敬请期待

tql

心向暖阳 发表于 2022-4-9 13:45
我测试了几个分子，觉得双杂化算出来的Est为负，可能跟波函数不稳定有关，导致结果乱七八糟的

还有就是 ...

激发态排序是乱的，是因为激发态是按doubles correction之前的能量排的，做完doubles correction以后为了方便和doubles correction之前的结果比较，没有重新排序。
Est为负不一定是错的，有的分子本来就是T1高于S1，这种分子最近两年挺热门的。可以参见https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.jpca.1c10492

心向暖阳 发表于 2022-4-9 20:45
我测试了几个分子，觉得双杂化算出来的Est为负，可能跟波函数不稳定有关，导致结果乱七八糟的

还有就是 ...

马上有mrcc的攻略了, 那个才是真的C, 敬请期待

我测试了几个分子，觉得双杂化算出来的Est为负，可能跟波函数不稳定有关，导致结果乱七八糟的

还有就是我的激发能居然算出来排序结果都是乱的，奇怪。

有个问题哈，就是ADC是不是高估激发能，虽然detEST算得挺准得

"道德水平在0.1eV"
哈哈哈哈哈哈....
我的道德水准不允许我用nm来比较激发能。

Accelerator 发表于 2022-3-22 17:12
分享一个去年做的常见计算方法在一个有机荧光分子（结构忘了，大概是个磷杂芳环）的S1, T1能级的测评：
其 ...

个人认为（不负责任滴）大概率实验测得的“实验值”是一个不那么准确的“统计平均”值；而理论计算的结果只是（真空下？）单个最低能量构象下的理论值。除非你的实验极端高精尖--BEC（玻色爱因斯坦凝聚）下单分子束缚下测量；或者激光冷却/光腔束缚单分子测量；分子束缚势阱（把小分子注入C60-C180等巴基球分子中）下测得的

Accelerator 发表于 2022-3-22 17:12
分享一个去年做的常见计算方法在一个有机荧光分子（结构忘了，大概是个磷杂芳环）的S1, T1能级的测评：
其 ...

DSD-PBEP86这个离谱啊, 我刚算了算上面的体系, deltaEST都是负的
另外你这个里面CC的方法只有第一个, 但是S1和T1用的方法不完全一样, 结果让人有点怀疑.
其他泛函的趋势好像和我测试的差不多.

分享一个去年做的常见计算方法在一个有机荧光分子（结构忘了，大概是个磷杂芳环）的S1, T1能级的测评：
其中除了CIS(D)与实验值十分好地符合外，其他都表现很差。

sobereva 发表于 2022-3-22 09:04
最近有文章声称范围分离双杂化结合SCS-ADC(2)算各类激发能都很理想：https://doi.org/10.1021/acs.jctc.1c0 ...

这是上周5才放出的MRCC新版才加入的新功能把, sob的消息好灵通啊