hebrewsnabla 发表于 2022-3-22 14:37
高斯的极性部分用的半径见http://bbs.keinsci.com/forum.php ... 153592&fromuid=5840

非极性部分用的 ...

我孤陋寡闻了...感谢！
上面的结果是只用了ModifySph改半径

Satoru 发表于 2022-3-22 13:49
好像确实是两个程序La用的半径不一样导致的...
高斯用的半径找了一个半天没找到，于是把orca打印出的半 ...

高斯的极性部分用的半径见http://bbs.keinsci.com/forum.php ... 153592&fromuid=5840

非极性部分用的半径在SMD原文里有。（实际上这部分参数没有对重元素做任何优化。有些程序里会采用和原文不同的半径，如NWCHEM，但是似乎没人知道到底靠不靠谱……）

ORCA的CPCM部分打印的应该是极性部分的半径。你在高斯里面怎么修改半径的？ModifySph只能修改极性部分的半径。

Satoru 发表于 2022-3-21 14:02
提高了格点（ultrafine和DefGrid3），ORCA关掉了RI和COSX，但是真空的能量还差了不到1 mHa...请问还需要 ...

还要考虑是否收敛到了相同的波函数
注意做波函数稳定性测试
检查输出文件里俩程序输出的构造空腔的原子半径，尤其是La、Lu的，有可能有明显差异

喵星大佬 发表于 2022-3-21 09:42
极性部分差距不大，问题出在非极性部分

LaCp3极性部分差距也很大

sobereva 发表于 2022-3-21 07:39
你先确保气相下两个程序的电子能量能基本对上，然后再对比溶剂模型。

也尝试在Gaussian里用CPCM

极性部分差距不大，问题出在非极性部分

你先确保气相下两个程序的电子能量能基本对上，然后再对比溶剂模型。

也尝试在Gaussian里用CPCM
并且注意程序计算时显示的构造溶质孔洞用的原子半径，看两个程序是否有明显差异；如果有，将半径统一，看是否差异变小。

Satoru 发表于 2022-3-20 16:08
抱歉是我疏忽了...某斯用的是def2-TZVPP，我再去重算一下。但是一些极化函数的差距似乎不会造成这么大的 ...

是不是还有其他的基组不统一问题，因为高斯基函数数目比orca少。。。

wzkchem5 发表于 2022-3-20 23:00
高斯和orca计算的基函数数目不一样，建议检查一下是不是基组输入的问题

抱歉是我疏忽了...某斯用的是def2-TZVPP，我再去重算一下。但是一些极化函数的差距似乎不会造成这么大的差别？

高斯和orca计算的基函数数目不一样，建议检查一下是不是基组输入的问题