fy_111 发表于 2022-4-28 00:50 不建议用Becke电荷，不是流行的方法。Hirshfeld电荷流行得多 |
本帖最后由 fy_111 于 2022-4-27 19:58 编辑 sobereva 发表于 2022-4-27 05:13 是的，我也有看到文章里这个基组对比图。但后面我尝试了PBE0/6-311G(d,p)之后，这两个原子电荷差值变小了（碳的负电荷减少，氧的基本不变），后面又试了一下老师在文章里提到的b3lyp/cc-pvtz，此时电荷值和PBE0/6-311G(d,p)相比并未有太大变化。所以现在我的疑惑变成了这个碳是否就应该是带有比较多的负电荷呢？ 今天我会再学习一下如何用NPA方法计算，再来对比看一下。 |
fy_111 发表于 2022-4-26 14:38 《原子电荷计算方法的对比》的测试明显体现了ADCH对基组敏感性很低，用更大的基组毫无意义 可尝试其它原子电荷计算方法 |
sobereva 发表于 2022-4-26 07:25 嗯嗯，这就看一下，谢谢sob老师。 |
sobereva 发表于 2022-4-26 07:21 嗯嗯，以后一定注意，谢谢老师提醒。 |
fy_111 发表于 2022-4-25 22:09 好好把《原子电荷计算方法的对比》（http://www.whxb.pku.edu.cn/CN/abstract/abstract27818.shtml）仔细看了了解原子电荷的基本常识 没事甭用又贵又烂的AIM电荷 |
| 参与人数Participants 1 | eV +4 | 收起 理由Reason |
|---|---|---|
|
| + 4 | 谢谢 |
不得24小时内在思想家公社QQ群和计算化学公社论坛里同一问题，注意看群文件里群规，以及论坛置顶的论坛新社员必读贴
同一个问题多处问纯属给别人添乱 |
wzkchem5 发表于 2022-4-25 21:00 因为需要用到定量分析不同位点的电子密度，所以试了一下AIM。老师说的其余两种方法我还不是很了解，我再研究一下；本来想通过静电势来分析的，但是静电势对于不同位点比较小的电子密度的差别好像不能很好的表示（等值面颜色接近），所以本来打算结合静电势等值面图和AIM定量的电子密度值进行分析，但目前来看好像行不通了 |
| AIM本来结果就经常不符合化学规律，它的主要好处在于结果是well-defined的，随着基组增大结果趋于一个固定值，而且可以适用于任何电子密度，但是它为了满足这些性质而牺牲了物理意义，导致计算结果经常很难用来解释实验规律。所以如果没有特殊原因，不要用AIM，应该改用Hirshfeld、NPA等布居分析 |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2026-2-21 21:09 , Processed in 0.181931 second(s), 26 queries , Gzip On.
组图打开中，请稍候......
收藏 Add to favorites