sobereva 发表于 2022-5-6 18:44
看此文搞清楚能量的零点是什么
谈谈该从Gaussian输出文件中的什么地方读电子能量
http://sobereva.com/ ...

谢谢社长的指导、解惑。我对计算化学中能量、基组这些概念有了更深的认识。

Novice 发表于 2022-5-6 18:16
谈谈该从Gaussian输出文件中的什么地方读电子能量 （http://sobereva.com/488）。
“半经验方法在原作者拟 ...

大致理解了，感谢老铁

qq1063906085 发表于 2022-5-6 18:42
理解了，谢谢老铁。
其实这个两个软件得到的能量值都不是这个分子真正的绝对能量值，甚至都可以看作是零 ...

看此文搞清楚能量的零点是什么
谈谈该从Gaussian输出文件中的什么地方读电子能量
http://sobereva.com/488（http://bbs.keinsci.com/thread-13450-1-1.html）
不能说“得到的能量值都不是这个分子真正的绝对能量值”

北大-陶豫 发表于 2022-5-6 17:51
他说了啊 能量的绝对大小没有意义
只有相对大小（焓变，自由能变，等）才有意义

理解了，谢谢老铁。
其实这个两个软件得到的能量值都不是这个分子真正的绝对能量值，甚至都可以看作是零。
重要的是，分子的能量变化值才是有意义的。比如这个分子和另一个分子结合后，两个分子前后的能量变化。这个变化值才是有意义的。但这种比较都要在同一个软件且相同算法下比较。

GFN-xTB和DFT的绝对能量不仅没有可比性，而且连数量级都不可能对得上，因为GFN-xTB计算没有明确表达内核电子（类似于半经验方法）
稍微有计算化学常识的人都知道不同级别算的绝对能量没有可比性（除非超高精度方法之间，但这和你没任何关系）。而且哪怕用相同计算级别，不同程序之间的能量都有一些因素导致没有严格的可比性，看
谈谈不同量子化学程序计算结果的差异问题
http://sobereva.com/573（http://bbs.keinsci.com/thread-20122-1-1.html）

始终记住chemistry is about change，只有同一个程序算的不同状态的能量差才可能有实际意义，才可能在不同理论方法、不同程序之间对比

认真看此文，不要再尝试用毫无意义的基组计算垃圾数据浪费计算时间和青春
谈谈赝势基组的选用
http://sobereva.com/373（http://bbs.keinsci.com/thread-5625-1-1.html）

做计算化学的人绝对不能用百毒这么low的东西搜任何和学术相关的东西，在本论坛说用百毒搜xxx会被看不起。看
为什么我极度鄙视和厌恶百毒
http://sobereva.com/450

谈谈该从Gaussian输出文件中的什么地方读电子能量 （http://sobereva.com/488）。
“半经验方法在原作者拟合参数的时候大多都是朝着生成焓来拟合的，因此Gaussian做半经验方法计算给出的能量并不是一般意义的电子能量，而是当前体系在标况下的生成焓。由于生成焓是个相对能量，这也是为什么半经验方法计算得到的能量比起用前面那些方法的数量级都要小得多得多。”

qq1063906085 发表于 2022-5-6 17:37
其实目的不是比较这两个方法得到的能量大小。只是被高斯和 xtb 的能量值弄糊涂了，该以哪个软件的值为准 ...

他说了啊 能量的绝对大小没有意义
只有相对大小（焓变，自由能变，等）才有意义

妙角不脆 发表于 2022-5-6 17:29
这两个方法用的都不一样，能量的绝对值相比没有意义。
另，不要再用不加极化函数的6-31G基组了。最低也要 ...

其实目的不是比较这两个方法得到的能量大小。只是被高斯和 xtb 的能量值弄糊涂了，该以哪个软件的值为准。

“另，不要再用不加极化函数的6-31G基组了。最低也要用6-31G(d)” 。好的

这两个方法用的都不一样，能量的绝对值相比没有意义。
另，不要再用不加极化函数的6-31G基组了。最低也要用6-31G(d)