西麦西麦 发表于 2022-5-12 22:23 虽然比较忙，不过我还是做一点点提示吧： Materials Project是个通过高通量计算的数据库，也就是说必然是按照某个规则产生输入或输出，很多磁性材料人都摸不清楚磁性的情况这些规则也就仅供参考了。之所以算出来0.012μB有可能是因为体系被按照自旋极化的情况做初猜，因为收敛标准的问题没有完全被算到0，当然慎重起见可以看看0和1算完的结果到底哪个能量低（展宽k点请慎重测试，对磁矩有影响）。另外要注意，表面还是有可能出现磁矩与块体有差异（比如块体无磁性但表面的表层有局域化的未成对电子）的情况。 Diag鲁棒性要更好，尤其是偏金属性的体系，恰好过渡金属氧化物有可能会出现bulk是半导体但是切完面gap就不见了的情况。CP2K的DFT+U太拉胯了。 |
Eudaimonia 发表于 2022-5-11 20:42 非常感谢老师的指导，豁然开朗，我认真学习一下，学习心得与总结随后附上，再次感谢！ |
本帖最后由 Eudaimonia 于 2022-5-11 20:43 编辑 西麦西麦 发表于 2022-5-10 13:57 1.这个情况我也不太确定到底什么时候该+U 2.这个要确定以往文献中的结构和你是否完全一致，不一致的话可能没有比较是否类似的必要，下面是我在MP里面找到的不同结构的Cu2S和Cu，可以看到他们的DOS并不是完全相同的 
3.可以，参考[CP2K] cp2k中的磁矩信息在哪里查看呢，带隙应该是计算PDOS吧，计算DOS的时候不能加K点的 4.最好使用Diag方法进行优化，在我的某个帖子中卡开发发老师也认为Diag方法远比OT更加稳健，目前我的认识是除非大到算不动的体系，尽量避免使用OT 磁矩设置在&kind部分加入 MAGNETIZATION X X为指定磁矩进行设置 是否可以增加alpha最好进行一些测试 5.论坛之前有一个很好的讨论，关于Fe的，可以找一下 6.如果磁矩，k点等等参数设置恰当，重排也不一定能说不对 7.只要你保证自己的所有模型都在一个条件下进行优化，可以更换参数 其他：今天刚好没啥事跑了一下你的Restart文件，报错 用你的Restart文件通过Multiwfn重新创建了inp文件进行测试，都正常收敛了(都是14-15步收敛)，并未遇上SCF收敛困难的问题 并且计算出的能量不加U和磁矩的结果能量最低，其次是+磁矩的，高了大概0.0015Hatree，最高是+U+磁矩的，说明在该计算体系起码+磁矩是多此一举 具体设置细节是用了2021-Jun-3, Multiwfn 3.8(dev)版本，更新版本的Multiwfn有其他细节改动，在较老版本的cp2k中容易报错，cp2k版本8.2 直接载入，生成输入文件即可，磁矩和+U部分均在&KIND Cu 下进行对应更改，磁矩设置为1，并同时更改自旋多重度为3，+U复制你的restart文件 单点能计算能量收敛限是5 E-6，几何优化会更高一些，设置为3 E-6 更改基组为你设置的基组 从个人经验来看NBROYDEN适当加大总是有利于收敛，改为12 |
23 KB, 下载次数 Times of downloads: 10
25.65 KB, 下载次数 Times of downloads: 1
22.63 KB, 下载次数 Times of downloads: 8
25.09 KB, 下载次数 Times of downloads: 0
22.61 KB, 下载次数 Times of downloads: 8
25.09 KB, 下载次数 Times of downloads: 0
Eudaimonia 发表于 2022-5-10 09:42 老师，我还想请教一下优化的时候可以更换参数吗？比如我算CEL-OPT的时候用DIIS的方法，在GEO-OPT的时候再换成CG的方法，并且调整其他如cutoff alpha之类的参数？ |
西麦西麦 发表于 2022-5-9 23:30 我的意思是+U如果只是用于凑实验带隙(即只有算PDOS等有效)，对几何优化没有影响(或者更确切一点，对你的体系的几何优化没有较大影响)的话，可以考虑不+U使用高k点做几何优化，然后放大晶胞，再+U，不用k点算一次单点能得到PDOS结果 表面重构不一定代表不正确，可能确实会发生表面重构 |
西麦西麦 发表于 2022-5-9 23:22 形成能只有在你们的软件、泛函、基组等等参数设定一致时才有可比性，这个差距比较大不说明任何问题 这个磁性非常非常弱，而且+U和+磁矩是两码事 +U大部分应用是凑实验带隙，你可以确定一下带隙有多大差别 |
| 输入文件已付 |
35.64 KB, 下载次数 Times of downloads: 3
Eudaimonia 发表于 2022-5-9 13:24 老师你好，如上述回复所说，我看很多文献上讨论Cu2O的时候都采用了DFT+U的方式，也有一些文献没有加U，但是material project上Cu2O标注了一定的磁矩（0.012 μB），所以我再计算的时候考虑了+U的方法，所以对于这个地方我的确也不是很清楚，但是现在+U的确收敛不了，不知问题在哪里，我感觉DFT+U之后明显scf很难收敛，有一些帖子也说到了这个问题，我之前用DIIS的方法是优化成功了，但是如老师所说，表面Cu重构的厉害，得到了一个不正确的结构（不好意思老师，这个传图我还没有搞清楚，没有上传图片），查阅了一些资料初步考虑是由于DIIS算法不稳定导致的，所以改回了CG方法，另外老师说的这个“如果没有改进尝试几何优化完后换大晶胞+U做一次单点能再进行分析”我没有太理解，能否请老师再指点一二，另输入文件与坐标信息已付，请老师指导，非常感谢！ |
jiangning198511 发表于 2022-5-9 13:06 老师你好，我刚刚开始学这个有些地方还不是特别清楚，我看很多文献上讨论Cu2O的时候都采用了DFT+U的方式，也有一些文献没有加U，但是我看material project上Cu2O也有一定的磁矩（0.012 μB），所以我再计算的时候考虑了+U的方法，我的做了一下（111）面氧空位的形成能算出来是2.2eV，但文献上看的是1.4-1.7eV，感觉差距有些大，另外对比了PDOS，不过之前那一版算的有问题我又重新算了一遍，另外就是我看Cu2O计算中用GGA或者HYBRID的泛函比较多，目前我用的是GGA的泛函，不知道这个有没有什么影响？感谢老师指导！ |
西麦西麦 发表于 2022-5-9 10:57 印象里非磁性体系+U的比较少见，你这个是非磁性体系，建议再考虑一下要不要+U 我之前提到我不确定 ‘DFT+U对几何优化结构是否有改进作用’ 可以仔细研究一下，如果没有改进尝试几何优化完后换大晶胞+U做一次单点能再进行分析 Cu可能很容易发生表面重构（依个人经验而言） 另外，输入文件和坐标文件建议用附件传，直接贴的这一大坨妨碍阅读 |
西麦西麦 发表于 2022-5-9 10:57 按道理一般后d区的d轨道库伦效应应该不是很强，所以一般LDA+U 主要计算Fe Co Ni等氧化物，你说的对不上是指那些结果对不上 差距多大？ |
jiangning198511 发表于 2022-5-9 10:46 老师你好，请问用cp2k算Cu2O体系不用加U吗？但是我之前不加U算的和之前他们用vasp算的包括一些实验结果对不上啊？另外不用考虑d轨道的强库伦作用和对磁性的影响吗？ |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2026-2-19 21:44 , Processed in 0.184450 second(s), 25 queries , Gzip On.
组图打开中，请稍候......
收藏 Add to favorites