xuhj199508 发表于 2023-2-24 10:23
我用你附件提供的分子算了一下，关键词是#p td(50-50,nstates=6) b3lyp/6-31G*
Excitation energies and ...

我做基态的结构优化了

杨旭旭 发表于 2023-2-24 10:18
好的，谢谢，我在尝试一下。方法是利用Sob老师的博客的算法

我用你附件提供的分子算了一下，关键词是#p td(50-50,nstates=6) b3lyp/6-31G*
Excitation energies and oscillator strengths:

Excited State   1:      Triplet-A      2.6136 eV  474.38 nm  f=0.0000  <S**2>=2.000
     125 ->133         0.11675
     127 ->133         0.11268
     128 ->133         0.14832
     132 ->133         0.64049
     132 ->136         0.12656
This state for optimization and/or second-order correction.
Total Energy, E(TD-HF/TD-DFT) =  -1568.37457647   
Copying the excited state density for this state as the 1-particle RhoCI density.

Excited State   2:      Singlet-A      2.9318 eV  422.89 nm  f=0.3367  <S**2>=0.000
     132 ->133         0.70220
ΔEST与文献还是很接近的，不清楚你给的结构是否做了基态优化。

xuhj199508 发表于 2023-2-24 09:56
文献中S1@S0/T1@S0的意思是基于S0极小点结构做垂直吸收吗？如果是的话计算激发态时不需要加opt关键词。
如 ...

好的，谢谢，我在尝试一下。方法是利用Sob老师的博客的算法

文献中S1@S0/T1@S0的意思是基于S0极小点结构做垂直吸收吗？如果是的话计算激发态时不需要加opt关键词。
如果不是，最好做一下频率计算以验证没有虚频。

Marc0 发表于 2023-2-24 09:23
首先得确保你使用的计算方法和文献中是完全一致的，否则这样的比较没有意义。
其次，根据我的经验，即使同 ...

首先，我选择的机组和泛函和文献都是一致的，但是数值相差太大，我觉得这不合理

首先得确保你使用的计算方法和文献中是完全一致的，否则这样的比较没有意义。
其次，根据我的经验，即使同一个分子，如果存在大位阻基团，不同分子构象下计算出的S1和T1也会有差别，部分情况下这种差距可接近0.1eV.