wzkchem5 发表于 2023-4-4 15:29 好的,非常感谢老师的指导 ![]() |
本帖最后由 wzkchem5 于 2023-4-4 08:30 编辑 yjf1997 发表于 2023-4-4 06:09 DOI: 10.1021/acs.jctc.7b00118提了一句,"Our own current efforts include a reparameterization for ionization potential and electron affinity calculations for electrochemical problems",可以当作一个间接证据,就是reparameterize以前的GFN1-xTB算IP精度不足。 此外,xtb说明书(https://xtb-docs.readthedocs.io/ ... electron-affinities)提到了"The calculated IP and/or EA are then corrected empirically",也可以用来证明做经验校正之前的IP不准。 另外,我有一篇文章即将发表在JCP上,讲一种新的半经验方法的开发,其中会提到GFN1-xTB、GFN2-xTB的IP有很大系统误差,而且只做经验校正不足以弥补,也就是说reparameterization是必须的。 |
wzkchem5 发表于 2023-4-2 14:57 请问老师,请问xtb算IP不准这一点在哪一篇文献中有论述?GFN1-xTB的原始文献中好像并没有关于这方面的描述,麻烦老师能解答一下 |
yjf1997 发表于 2023-4-2 04:39 我已经说了,xtb算IP不准,因此用IP功能算IP的时候程序会自动加一个校正 |
wzkchem5 发表于 2023-4-1 23:54 算IP时xtb默认使用GFN1-xTB来进行计算,用相同精度计算两个点的差相差还是很大,请问造成使用这种情况的原因是什么,xtb说明书里好像并没有说明这个 |
| xtb线上说明书里面写了,因为默认的xtb方法算IP很不准,所以算IP时用的其实是另一种xtb方法,而且算出来的IP还要减去一个数做经验校正以后才能用 |
| 参与人数Participants 1 | eV +3 | 收起 理由Reason |
|---|---|---|
|
| + 3 | 赞! |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2026-2-23 09:28 , Processed in 0.167271 second(s), 26 queries , Gzip On.