wzkchem5 发表于 2026-1-28 18:08 明白了,谢谢王老师 |
小小喜乐 发表于 2026-1-28 15:35 有一定道理,但很难说是不是最合理的衡量方式。还是那句话,“ICT程度”本身就是一个ill-defined的概念,没有普适的定义。好比如何衡量一个人是否成功,有的人说看他赚了多少钱,有的人说看他的社会地位如何,这个时候第三个人跳出来说两者都重要,因此应该看他赚的钱乘以他的社会地位。这时不能说第三个人的标准就一定更合理 |
|
本帖最后由 小小喜乐 于 2026-1-28 16:07 编辑 衡量ICT的程度,我看您的回复有多种因素影响,主要是CT转移量(q)和CT的距离(D)。我看到有篇文献(Chem. Sci., 2019, 10, 4209–4219)是将这两个数值的乘积定义为激发态与基态偶极矩的差值,然后以这个偶极矩的差值来衡量ICT的程度,请教一下,这种是否是合理的。@wzkchem5
|
|
首先要确定“ICT程度”是怎么定义的,这个可以有很多种定义方式,参见http://bbs.keinsci.com/forum.php ... 7&fromuid=21811 很多人没有完全弄清楚自己想要哪种定义,D值衡量的是以上帖子的定义(3),而且有额外适用条件(比如电荷转移必须是单向的,如果是A-B-C型分子,B同时往A和C上转移电子,是不适用的)。如果你想要的定义是(1)、(2)或(4),那不符合你的预期也正常。 此外,烷烃的ICT程度,和同等长度烷基链的供体-受体分子的ICT程度,根本没有任何关系。供体和受体都得带着算,少一边都不行。但凡了解ICT以及D值的原理,不难推导出为什么如此,如果想不出来的话建议重新打基础 |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2026-2-16 20:22 , Processed in 0.168432 second(s), 25 queries , Gzip On.