美泽虎 发表于 2022-4-23 16:04 M06-2X/6-311+G(d,p)的校正因子是是一篇未发表文章里面的，你是怎么引用的？ |
| sob老师，表中只有CCSD(T)/aug-cc-pVTZ的校正因子，没有关于CCSD(T)-F12a/aug-cc-pVTZ的校正因子，这个我也查不到，他们之间可以认为是一样的吗，可以用同样的校正因子吗 |
sigma-jlu 发表于 2023-6-11 12:11 频率校正因子就是用来消除特定级别（理论方法/基组）+方式（如谐振近似）下系统性误差用的，早已有巨量文章给出了不同级别的频率校正因子，已经是库的规模了。 |
sobereva 发表于 2023-6-11 10:18 意思：不同的方法，简化理解成来自理论的尺子，以来自实验的经验基准，通过零点与标准能量尺度，分别进行多理论方法的归零和归一。 目的：让不同来源的计算数据，以合理的方式，相互融合成较大的库。 表述如有不妥，请指正。 |
sigma-jlu 发表于 2023-6-11 10:08 看不懂你的意思和目的 |
sobereva 发表于 2020-6-10 12:33 很好的总结，卢老师建议的这个简单方法也很实用。 请教一个问题：不同泛函和基组之间，这个校正系数，是不是可以作为一个绝对基准将它们统一进行绝对比较？ |
| 楼主老师您好！非常感谢您的分享！有一个一直比较困惑的问题想向您请教一下，我看到您给出的频率校正因子是基频（Fundamentals），在Truhlar的官网上除了基频，还给出了谐振频率（Harmonic Frequencies），我看到sob老师自行拟合校正因子的文章也给出了两种频率校正因子http://sobereva.com/391，我们当前主要进行反应动力学的理论研究，我发现频率校正因子这个地方一直没有统一的用法，有些人用的是基频校正因子，有些用的是谐振频率校正因子，请问这两种频率有什么区别？应该用哪一种更合适呢？ |
wzkchem5 发表于 2022-11-6 16:37 我大概明白了，谢谢老师的回答！ |
bxpu 发表于 2022-11-6 09:23 因为多参考态方法的校正因子和活性空间大小有关，没办法拟合得到一套对所有体系都适用的校正因子。 当活性空间极其小（例如CAS(2,2)）的时候，CASSCF校正因子应该和HF类似，CASPT2/NEVPT2校正因子应该和MP2类似；当活性空间极其大的时候，多参考态方法的校正因子应该和CCSD(T)等很高精度的方法类似。但是没人说得准活性空间多小算小，多大算大。 |
| 老师，我看这个表格没有多参考的频率校正因子，是多参考方法不需要考虑频率校正吗？ |
kenhe 发表于 2022-7-22 13:39 我当时是去Truhlar课题组的官网考古找到的。你用这个网址进去找找看有没有你用的方法。https://comp.chem.umn.edu/freqscale/index.html |
| 参与人数Participants 1 | eV +1 | 收起 理由Reason |
|---|---|---|
|
| + 1 | 谢谢 |
美泽虎 发表于 2022-4-23 16:18 请问你在引用Truhlar的数据时如何加参考文献的？ |
美泽虎 发表于 2022-4-23 16:04 又翻了翻官网找到啦！ |
| 楼主您好！非常感谢您的分享！有一个问题想和您请教一下。请问在表中来源那块儿标注为Truhlar的具体是来自于哪一篇文献？我用了m06-2x/6-311+g(d,p)的scale factor，想引用这个scale factor来源的参考文献。我看您标注的来源是Truhlar，我就去web of science搜了Truhlar的文章，还去Truhlar课题组的网站搜索了一下，但是都没找到这个方法的scale factor，所以想和您咨询一下来源标注为Truhlar的具体是那一篇文献。麻烦您了！ |
xxzj 发表于 2021-12-24 21:21 可以 |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2024-11-23 10:43 , Processed in 0.206860 second(s), 27 queries , Gzip On.
组图打开中，请稍候......
收藏 Add to favorites