enthalpy 发表于 2024-1-22 22:01 谢谢！我仔细阅读一下 |
|
之前有文献报道过类似的现象 Why the lowest electronic excitations of rhodamines are overestimated by time-dependent density functional theory |
ionexchangeC 发表于 2024-1-21 10:23 这样啊...谢谢啦哈哈哈 |
〇66 发表于 2024-1-20 15:56 吸收的是长波，透射/反射的不就剩短波了吗 |
ionexchangeC 发表于 2024-1-19 17:56 如果我没记错的话。。不是短波长才是蓝色吗0.0我主要是做精确的波长数值预测，不是在一定范围的色彩预测 |
| 最大吸收峰在900nm或者1000nm，虽然看着数差得多，但是差别真的很大吗？至少如果只有这一个吸收峰在可见波段附近，它们肉眼看上去都是蓝色的。 |
wzkchem5 发表于 2024-1-18 23:04 OK！了解啦！很受益!!非常感谢！  |
〇66 发表于 2024-1-18 15:36 当激发能误差一定的时候，波长误差和波长的平方成正比。也就是如果400nm附近的吸收有30nm的误差范围，那800nm附近的吸收就会有120nm的误差范围。这个从d(1/x)/dx = -1/x^2就能看出来，完全是一个数学问题，其根源在于只有以能量或波数为单位时，计算方法的误差范围才是相对恒定的。 如果把波长换算成激发能，仍然发现激发能小的分子的误差更大，那还值得去从计算方法的角度分析原因。 |
wzkchem5 发表于 2024-1-18 22:19 好的！思路我了解啦，感谢您的指点。感觉波长小的时候算出来的还凑合，但是波长一长就不太行了，绝对误差会大一点，所以要想算准波长长的分子，只能通过拟合。后续我再搜搜类似文献，算算别的泛函看看，实在不行我再看看怎么解释到底是因为哪方面的原因导致长波长的算不准。 |
〇66 发表于 2024-1-18 15:11 可以，之前也有人这么做过，不过我忘了是哪篇文献了。但前提是所有理论级别都不够好，而且你可以解释是计算级别的哪些方面的问题导致不够好（例如缺少静态相关，没有做构象平均，溶剂效应考虑不好，等等） |
wzkchem5 发表于 2024-1-18 17:07  非常感谢您耐心又详细的答复。接下来我按照您的建议，再试试双杂化泛函或者optimal tuning。另外再麻烦问一下，如果绝对误差不可以排除，那我可以通过计算出来的波长，线性拟合来验证与实验的吸收波长的相关性吗？然后再根据这种趋势来设计更长波长的分子。谢谢！ |
|
不能笼统地说计算和实验的误差应该在30nm以内，吸收波长越长，允许的误差也越大。因为TDDFT算出来的是激发能，吸收波长是程序自动从激发能换算出来的，所以应该以能量为单位来讨论TDDFT的误差应该多大。一般认为TDDFT激发能的误差在0.2~0.3eV，你用这个换算一下，就会发现吸收波长不一样的时候，TDDFT的波长误差范围是不一样的。别人研究400nm左右吸光的分子，提出了误差范围应当在30nm以内，不代表你可以把30nm这个标准套到吸收波长700nm乃至1000nm的分子上面去。 如果要进一步提高精度，建议考虑双杂化泛函（参见doi.org/10.1002/cphc.202100369），或用optimal tuning，此外建议考虑振动精细结构和构象平均效应 |
|
初学者不要做benchmark 谈谈量子化学中什么样的benchmark才有意义 http://sobereva.com/554 |
手机版 Mobile version|北京科音自然科学研究中心 Beijing Kein Research Center for Natural Sciences|京公网安备 11010502035419号|计算化学公社 — 北京科音旗下高水平计算化学交流论坛 ( 京ICP备14038949号-1 )|网站地图
GMT+8, 2024-11-25 15:36 , Processed in 0.204054 second(s), 25 queries , Gzip On.
组图打开中，请稍候......
收藏 Add to favorites